Дело № 2а-135/2024 

16RS0023-01-2024-000133-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 мая 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП по РТ ФИО1, отделению судебных приставов по Новошешминскому и Черемшанскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, и УФССП по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» (далее административный истец или ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ ФИО1, отделению судебных приставов по Новошешминскому и 

<

адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, и ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в следующем:

На основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации должника и супруга должника не осуществлялась и соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, в связи с чем просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства либо регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за вышеуказанный период,

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за вышеуказанный период,

- в ненаправлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника за вышеуказанный период.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, иные меры принудительного характера должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопроса миграции с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния. 

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м, представитель ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, от судебного пристава-исполнителя представлены суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в его удовлетворении, указав, что в соответствии со ст.ст. 14, 34, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство, направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов банки, а также в банки и регистрирующие органы, для розыска имущества должника и обращения на него взыскания. По мере поступления ответов на запросы установлено, что у должника имеются счета в кредитных учреждениях: АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», Отделение «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», Филиал ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «АКИБАНК», ПАО «Промсвязьбанк». Вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

Согласно информации регистрирующих органов за должником транспортные средства, объекты недвижимости не зарегистрированы. 

Согласно сведениям, предоставленным Росреестром, за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: РТ, 

<

адрес>, доля в праве ?.

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным Фондом, должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОЙЛ-КАРГО», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере удержаний 50 %.

Как полагает представитель административного ответчика, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Полагает, что в силу вышеизложенных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту жительства.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административных ответчиков и заинтересованного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По общему правилу, установленному ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рас-смотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень таких действий не является исчерпывающим.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не преду-сматривает строгой последовательности и периодичности совершения испол-нительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства »).

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом из материалов дела, а также представленных ОСП материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, по предмету исполнения: взыскание ФИО2 в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб.30 коп.

После возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного документа, в том числе: направлены запросы в ФНС России о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов банки, а также в банки и регистрирующие органы, для розыска имущества должника и обращения на него взыскания. По мере поступления ответов на запросы установлено, что у должника имеются счета в кредитных учреждениях: АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», Отделение «Банк Татарстан» № ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк», Филиал ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «АКИБАНК», ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в вышеуказанных банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением ему номера 26479\23\16042-СД, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении ИП в сводное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении ИП в сводное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя на бездействие СПИ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением номера №-СД. Неоднократно направлялись запросы ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС, ПФР и в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

Согласно информации регистрирующих органов за должником транспортные средства, объекты недвижимости не зарегистрированы. 

Согласно сведениям, предоставленным Росреестром, за должником на праве собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: РТ, 

<

адрес>, доля в праве ?.

Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным Фондом, должник осу-ществлял трудовую деятельность в ООО «ОЙЛ-КАРГО», в связи с чем вынесено по-становление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере удержаний 50 %. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новошешминскому и 

<

адрес>м ГУФССП по РТ, отделению судебных приставов по Новошешминскому и 

<

адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, и ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения. 

Судья 

Решение вступило в законную силу «__»_____________ 2024 г.