Дело № 2-581/2020

УИН 37RS0013-01-2020-001149-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Луговцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчицы ФИО5, помощника прокурора Палехского района Андреева В.В.,

при помощнике судьи Уваровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» к ФИО5 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

09 сентября 2020 года сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» (далее по тексту - СПК (колхоз) «Палехский-Агро», истец) обратился в Палехский районный суд Ивановской области с иском (с учетом уточнения) к ФИО5 (далее по тексту - ФИО5, ответчица) о выселении ответчицы из принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 06 августа 2018 г. по делу № А17-9515/2017 года СПК (колхоз) «Палехский-Агро» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1. В собственности истца имеется недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает ФИО5 Каких-либо договоров, дающих право ФИО5 на проживание в указанной квартире не имеется, в связи с чем проживание ответчицы является незаконным. 01 июня 2020 г. ответчице было вручено требование о выселении, однако, до настоящего времени оно не исполнено. Истец указывает, что проживание ответчицы в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным объектом. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в настоящий момент нет законных оснований для проживания ответчика в спорном жилье. Ответчице предлагалось самостоятельно и добровольно освободить занимаемое жилое помещение для его реализации на торгах. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности истца. Письменный договор найма между СПК (колхоз) «Палехский-Агро» и ФИО5 у истца отсутствует, ответчик также не может представить данный договор. Возможно, квартира предоставлялась ФИО5 как служебное помещение на время её работы у истца. Договор найма между сторонами в письменной форме никогда не заключался. Срок действия договора не устанавливался. Форма договора найма является существенным условием такого договора. Таким образом, договор считается незаключенным.

Ответчица ФИО5 исковые требования не признала, указав, что спорная квартира была выделена ей во время работы дояркой в СПК (колхоз) «Палехский-Агро» примерно в 2004 г. бывшим руководителем предприятия ФИО16 Вселялась она в квартиру с сыном и дочерью. Указала, что проживает в данной квартире непрерывно, до настоящего времени. Утверждала, что договор найма в письменной форме между ней и СПК (колхоз) «Палехский-Агро» заключался, однако, свой экземпляр она утеряла, а экземпляр истца находится в конторе предприятия до настоящего времени. Всем работникам предприятия выдавалось подобное жилье по договорам найма, одним из условий которого было право оформить данное жилье в собственность после десяти лет работы на предприятии. Она отработала пятнадцать лет. Её брат ФИО10, будучи работником СПК (колхоз) «Палехский-Агро», таким же образом получил квартиру по договору найма и проживает в ней до настоящего времени. Считает, что она до настоящего времени не прекратила трудовые отношения с истцом, поскольку последний не выдал ей трудовую книжку.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Андреева В.В., полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать в виду сложившихся фактических договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с информацией из администрации Палехского муниципального района от 01 октября 2020 г. № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в Реестре муниципальной собственности не значится.

Распоряжением Главы Палехского муниципального района от 15 февраля 2006 г. № «Об упорядочении нумерации жилых домов» по ул. 2-я Заречная п. Палех номер дома 10 изменен на 4. Паспортно-визовой службе поручено произвести перепрописку.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 января 2018 г. помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находится в собственности СПК (колхоз) «Палехский-Агро», дата государственной регистрации: 25 августа 2004 г..

Из выписки из ЕГРН от 28 октября 2020 г. следует, что собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 25 августа 2004 г. является СПК (колхоз) «Палехский-Агро».

Согласно Уставу СПК (колхоз) «Палехский-Агро» кооператив является собственником имущества, приобретенного и произведенного в процессе его деятельности, председатель кооператива заключает договоры, распоряжается имуществом кооператива при осуществлении хозяйственной и иной не запрещенной законом деятельности.

В соответствии с архивной справкой от 07 октября 2020 г. в документах архивного фонда СПК (колхоз) «Палехский-Агро» имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: приказ № от 05 мая 2003 г. - принята в животноводство телятницей с 05 мая 2003 г., в расчетных ведомостях по заработной плате значится с мая 2003 г. по октябрь 2017 г..

В соответствии с информацией ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ивановской области» от 03 ноября 2020 г. № стаж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в СПК (колхоз) «Палехский-Агро» начинается с 05 мая 2003 г. и оканчивается июнем 2017 г..

Согласно информации миграционного пункта МО МВД РФ «Южский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания на территории Палехского района не значится; с 24 мая 2011 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> периоды с 29 июля 2013 г. по 29 июля 2014 г., с 28 октября 2014 г. по 28 апреля 2015 г., с 22 мая 2015 г. по 22 ноября 2015 г..

В соответствии со свидетельствами №, № 

<

данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в периоды с 29 июля 2013 г. по 29 июля 2014 г., с 22 мая 2015 г. по 22 ноября 2015 г.u

Из рапорта 

<

данные изъяты>» ФИО11 от 09 октября 2020 г. следует, что им осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>. Данный дом согласно базы «ППО Территория» является домом № (ранее номер дома был №). В ходе выхода установлено, что в 

<

адрес> проживают ФИО5 с сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире имеется имущество ФИО3 и ФИО6 в виде мебели, бытовой техники и личных вещей указанных граждан.

Согласно уведомлению из ЕГРН от 24 сентября 2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объекты недвижимости в период с 01 января 1998 г. по 23 сентября 2020 г..

Из решения Арбитражного суда Ивановской области от 07 августа 2018 г. по делу № А17-9515/2017 года следует, что СПК (колхоз) «Палехский-Агро» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Истец обращался к ответчику с указанием от 01 июня 2020 г. № № об освобождении ФИО5 (получила 01 июня 2020 г.) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, до настоящего времени требование исполнено не было, ответчица не выселилась из спорной квартиры.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 01 июня 2020 г. выехал в Палех, убедиться, что по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО5. Выезд осуществлялся с сотрудником полиции. По итогам выезда было установлены признаки проживания по указанному адресу, т.к. в доме было убрано, имелись продукты. Сама ФИО5 также присутствовала в квартире. Они вручили ей копию решения Арбитражного суда, а также требование о выселении. ФИО5 высказывалась против выселения.

Свидетель Свидетель №2 (дочь истицы ФИО5) показала суду, что живет в настоящий момент в г. Иваново в связи с обучением. С рождения проживала с мамой и братом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира предоставлялась маме, как работнице СПК (колхоз) «Палехский-Агро» (работала дояркой до 2017 года), она отрабатывала эту квартиру. Мама проживает в квартире до настоящего времени с братом.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что работала главным бухгалтером в СПК (колхоз) «Палехский-Агро» с момента образования предприятия, то есть с 2002 г. до 2015 г.. ФИО5 примерно с 2002 года работала в СПК (колхоз) «Палехский-Агро» дояркой. Всем нуждающимся в жилье работникам колхоза предоставлялись квартиры. Руководство старалось обеспечить жильем своих работников. Колхозом специально для работников приобреталось жилье. Со всеми работниками, которым предоставлялось жилье, подписывались договоры найма. Договоры были типовой формы, однако, в нем содержалось условие о том, что указанное жилье передается в собственность работника после десяти лет работы в колхозе. ФИО5 заселилась в спорную квартиру сразу после ее приобретения колхозом, то есть примерно в 2004 г.. До нее в квартире (после ее приобретения колхозом) никто не проживал. ФИО5 отработала положенное время, и, если бы она обратилась во время к руководству колхоза, то квартира была бы ей передана в собственность, как и другим работникам. За найм квартиры плата не взималась, так как люди сами ремонтировали и содержали это жилье.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он работал в СПК (колхоз) «Палехский-Агро» с 2000 г. до 2017 г.. Указал, что ФИО5 всегда работала дояркой. Перебралась в Палех и стала работать в СПК (колхоз) «Палехский-Агро» после расформирования фермы в д. Куракино, то есть примерно в 2004 г.. Работникам предоставлялось жилье, ФИО5 также получила квартиру по договору найма и переехала в Палех. Договоры на тот момент заключал руководитель колхоза - его отец ФИО16. Знает точно о существовании договора найма с ФИО3, видел его своими глазами, точно помнит, что он был подписан его отцом и ФИО5, но в условия договора не вникал.

При разрешении спора по данному гражданскому делу, суд исходит из того, что право пользования ответчиком жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникло в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством. На момент вселения семьи ФИО5 в вышеуказанную квартиру, данное жилое помещение относилось к общественному жилищному фонду, принадлежащего колхозу.

Порядок пользования жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда регламентировался главой 2 Жилищного кодекса РСФСР, положениями статей которой предусматривалось заключение договора найма.

Согласно п.2 ст.5 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Определяющее значение для рассмотрения заявленных требований имеет то обстоятельство, что спорные правоотношения вытекают из правоотношений пользования жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения общественного жилищного фонда.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса РФ и соответственно ст. ст. 671, 682 ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Названная статья ГК РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между СПК (колхоз) «Палехский-Агро» и ФИО5 в 2004 г. в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежали.

Поскольку договор найма жилого помещения продолжает действовать, то и у ответчика сохраняется право пользования квартирой, в связи с чем суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По настоящему иску СПК (колхоз) «Палехский-Агро» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей до момента вынесения решения суда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд пришел к выводу, что с истца в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход бюджета Палехского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» в доход бюджета Палехского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Луговцева

Решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2020 г.

Председательствующий С.В. Луговцева