№12-77/2025

УИД 91RS0006-01-2025-001469-33

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Бахчисарай 

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 от 21.05.2025 №18810082250000166004, в отношении

ФИО1, 24.09.1979г.р., зарегистрированного по адресу: Р.Крым, 

<

адрес>, с.

<

адрес> пгт. Зуя, 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ

установил:

30.05.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным, поскольку в постановлении не конкретизирована санкция, а также не указана норма, которая была нарушена ФИО1, отсутствует её номер и дата. 

Таким образом, заявитель указывает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось и просит отменить постановление.

В судебном заседании защитник Мартынюк Н.Н. жалобу поддержал, пояснил, что автомобиль ФИО1 не принадлежит и данный автомобиль относится к категории грузовых.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании просил жалобу отклонить, пояснив, что при проверке документов водителем ФИО1 было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором было указано, что автомобиль грузовой и на него в силу закона возложена обязанность наличия техосмотра. 

Каких-либо ходатайств, отводов, самоотводов, не заявлено. 

Выслушав стороны, исследовав материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно материалов дела, срок обжалования не пропущен.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Постановлением должностного лица ОГИБДД, ФИО1 признан виновным в том, что он 21.05.2025 в 12 часов 20 минут на а/д Бахчисарай-Ялта 5км+800 управлял транспортным средством ГАЗ 2705 госномер к641ме82 с неоформленной у установленном порядке диагностической картой, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движения, чем нарушил п.11 ОП ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 

Указанные обстоятельства также отражены в протоколе об административном правонарушении 82АП №247206 от 21.05.2025.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из п.11 ОП Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ (далее - ФЗ РФ N 170), в редакции от 19 октября 2023 года, "легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использования личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию".

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.07.20211 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. 

Заявитель не оспаривает, что транспортное средство ГАЗ 2705 госномер к641ме82 является грузовым фургоном, что также подтвердил защитник и инспектор ДПС в судебном заседании. 

Таким образом, прихожу к выводу, что водитель ФИО1 при изложенных в постановлении обстоятельствах должен был иметь при себе документ, подтверждающий обязательный технический осмотр (диагностическую карту) и правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что не конкретизирована санкция, несостоятельны, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ФИО1 назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

Также не заслуживают внимания доводы защиты о несоблюдении инспектором процессуальных требований, выраженных в отсутствии нормы, которая была нарушена ФИО1, в частности отсутствие её номера и даты.

Так, постановление о привлечении к ответственности и протокол об административном правонарушении, содержит указание о нарушении ФИО1 пункта 11 Общих Положений Правил дорожного движения РФ, что в данном случае является достаточным и понятным, позволяющим определить объективную сторону административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 от 21.05.2025 №18810082250000166004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Дегтярев