№ 2- 5360/21

24RS0048-01-2021-001199-34

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Гуляевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО МКК «КСФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

у с т а н о в и л :

ООО МКК «КСФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. 

Требование истец мотивировал тем, что 17.05.2017г. между ответчиком (заемщик) и истцом (кредитор) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал заемщику 27200 рублей на срок до 06.06.2017г., под 730% годовых. 

Судебный приказ мирового судьи от 02.08.2018г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от 19.09.2018г. в связи с возражениями ответчика. 

Задолженность ответчика по договору на 20.11.2020г. составила 101367 рублей, из которых 27200 рублей - основной долг, 62016 рублей – проценты, 12151 рубль- пени. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 101367 рублей в счет задолженности по договору займа, 3227.34 рубля в счет госпошлины. 

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, представитель истца заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства (согласно адресной справке- л.д. 31), возвращено в суд по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который внес изменения в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года, законодательно установлены ограничения размера процентов, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в пункте 9 части 1 статьи 12 внесены изменения, в том числе, слово "четырехкратного" заменено словом "трехкратного".

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, статья 21 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2017 года.

В силу части 5 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, положения настоящего Федерального закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договору, заключенному с 1 января 2017 года, подлежит исчислению с учетом действовавшего на день заключения договора займа ограничения, то есть не более трехкратного размера суммы займа. В силу положений статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и действовавшей в период с 01.01.2017г. по 28.01.2019 г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу пп. 10,11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2017г. между ответчиком (заемщик) и истцом (кредитор) был заключен договор займа, по условиям которого кредитор передал заемщику 27200 рублей на срок до 06.06.2017г., под 730% годовых. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.06.2017г. (л.д. 11), истец передал ответчику сумму займа в размере 27200 рублей. 

Дополнительным соглашением от 02.06.2017г. (л.д. 12) стороны изменили срок возврата кредита на 23.06.2017г., согласовали сумму основного долга на дату 02.06.2017г.- 27200 рублей, процентов – 11424 рубля, всего - 38624 рубля. 

Дополнительным соглашением от 22.06.2017г. (л.д. 14) стороны изменили срок возврата кредита на 13.07.2017г., согласовали сумму основного долга на дату 22.06.2017г.- 27200 рублей, процентов – 11424 рубля, всего - 38624 рубля. 

Судебный приказ мирового судьи от 02.08.2018г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от 19.09.2018г. в связи с возражениями ответчика. 

По расчету истца, задолженность ответчика по договору на 20.11.2020г. составила 101367 рублей, из которых 27200 рублей - основной долг, 62016 рублей – проценты, 12151 рубль- пени. 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что 17.06.2017г., истец передал ответчику сумму займа в размере 27200 рублей, что подтверждено договором займа, расходным кассовым ордером. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27200 рублей в счет возврата суммы займа. 

Рассматривая иск о взыскании процентов, суд принимает во внимание положения п. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, согласно которым законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По данным ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения от 31 до 60 дней включительно, до 30000 рублей включительно» (с учетом дополнительных соглашений стороны о продлении срока займа) составило 301.220% годовых. 

Таким образом, сумма начисленных процентов составит: за период с 17.05.2017г. по 20.11.2020г.- 54400 (из расчета: 27200 х 301.220% /365 х 1284 дня, но не более двукратной суммы непогашенной части займа), поскольку, в силу статьи 12.1 закона N 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Рассматривая иск о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд принимает во внимание размер неустойки, согласованный сторонами,- 20 % годовых с 16 по 93 день просрочки, начиная с 94 дня- 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п12 договора займа от 12.01.2018г.), положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 3000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 84600 рублей в счет задолженности по договору микрозайма (из расчета: 27200 + 54400 + 3000), 3012.53 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, с учетом правила о неприменении пропорции к требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства), всего – 87612.53 рубля, тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно 

р е ш и л :

Иск ООО МКК «КСФ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КСФ» 84600 рублей в счет задолженности по договору микрозайма, 3012 рублей 53 копейки в счет госпошлины, всего 87612 рубля 53 копейки. 

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.06.2021г.