УИД 11MS0018-01-2023-004369-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В. 

при секретаре Баталовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – транспортного средства Nissan Almera, г.р.з. №... в размере 41 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Almera, г.р.з. №.... Согласно документам ГИБДД, водитель Ж нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Almera, г.р.з. №... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в С, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 41400 руб. Страхователем транспортного средства является ФИО1. Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Фольксваген Груп Финанц», которое зарегистрировано по адресу: Республика Коми, однако, согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве. В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, коэффициент территории для г. Москвы составляет «1,8». Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13473,80 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства «0.64». ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1,01* КВС 1* КО 1.97 *КС 1 *КП 1 *КМ 1.1*КПР 1*КН 1 = 13473,80 руб. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1,8*КБМ 1,01* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.1*КПР 1*КН 1 = 37895,07 руб. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** к производству суда принят встречный иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования №... недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Буренок К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление об отказе от встречных требований. 

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве ответчика ООО «Фольксваген Груп Финанц» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Определением суда от **.**.** принят отказ ФИО1 от его встречного иска к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования №... недействительным, применении последствий недействительности сделки, производство по делу в данной части прекращено.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч.1-2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее ущерб в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному МУ МВД России «Балашихинское» административному материалу №..., **.**.** в 13.00 час. по адресу ..., водитель Ж управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №... VIN №..., нарушил Правила дорожного движения РФ в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством Nissan Almera, г.р.з. №..., под управлением Т

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №... застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Almera, г.р.з. №... застрахована по договору в С собственником автомашины Nissan Almera, г.р.з. №..., является Ш

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** указано, что автомашина Hyundai Solaris, г.р.з. №... принадлежит П

Сведениями ГИБДД подтверждается, что в период с **.**.** по **.**.** лизингодателем транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №..., являлось ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Иных данных о регистрации права собственности на автомашину Hyundai Solaris, VIN №..., за лизингополучателем П сторонами не представлено и судом не добыто. 

Таким образом, на день ДТП – **.**.** собственником транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №..., являлось ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждается регистрация ООО «Фольксваген Груп Финанц» по состоянию на день ДТП по адресу: 

<

...>.

На день ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №..., - виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 

Договор ОСАГО составлен в виде электронного документа - страхового полиса №...

Объектом страхования по договору ОСАГО - страховому полису №... является транспортное средство марки Hyundai Solaris, VIN №.... 

В качестве цели использования застрахованного транспортного средства страхователем указано «такси».

В страховом полисе №... страхователем указан ФИО1, по адресу ... собственником транспортного средства - ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Срок страхования в полисе определен с **.**.** по **.**.**.

Размер страховой премии определен страховщиком по базовой ставке с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства КТ 0,64 и составил 13473,80 руб. (п.7 полиса №...).

В результате произошедшего **.**.** дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Almera, г.р.з. №..., принадлежащий Ш, получил повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** установлено, что водитель Ж управляя транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №..., нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Nissan Almera, г.р.з№....

Гражданская ответственность Ш в отношении транспортного средства марки Nissan Almera, г.р.з. №..., была застрахована в С страховой полис №..., что отражено в соглашении о размере страхового возмещения и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» С в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему/собственнику Ш страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 41400 руб., что подтверждается платежным поручением **.**.** №....

Согласно платежному поручению №... от **.**.** СПАО «Ингосстрах» выплатило С 41400 руб.

Впоследствии истцом - СПАО «Ингосстрах» установлено, что при заключении договора ОСАГО страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно: место нахождения юридического лица - собственника транспортного средства.

Ссылаясь на предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица – собственника транспортного средства, СПАО «Ингосстрах», обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства); д) водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

В силу пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как указано в пункте 1.6 Правил № 431-П, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, страховщик самостоятельно получает доступ к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом суд принимает во внимание, что пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО в составе документов (сведений), представляемых страховщику для заключения договора страхования, не содержит данных о месте нахождения юридического лица, тогда как именно представлением недостоверных данных о месте нахождения юридического лица мотивирован иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании истребуемой суммы.

Вместе с тем, подпункт «в» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусматривает предоставление владельцем транспортного средства свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, при этом при заключении договора страхования в виде электронного документа именно страховщик самостоятельно получает доступ к указанным сведениям.

В свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе указывается ОГРН организации.

Приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Порядок).

Как следует из пункта 7 Порядка, ГРН записи, внесенной в ЕГРЮЛ, состоит из 13 знаков, расположенных в следующей последовательности: С Г Г К К Х Х Х Х Х Х Х Ч, где КК (4-й, 5-й знаки) - кодовое обозначение субъекта Российской Федерации, установленное ФНС России в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации, определенным статьей 65 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указания Банка России № 4190-У от 14.11.2016 «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после направления владельцем транспортного средства заявления страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Таким образом, именно СПАО «Ингосстрах» при выполнении требований, установленных пунктом 1.6 Правил № 431-П, должно было обнаружить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (абзац 5 пункта 1.8 Положения Правил об ОСАГО)).

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия указанных данных.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до возникновения страхового случая фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.

Страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте нахождения собственника транспортного средства. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 этого закона.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. 

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений возложена законом на страховщика.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом СПАО «Ингосстрах» в тексте искового заявления не указано, какой адрес собственника транспортного средства указан страхователем при заключении договора ОСАГО/электронного страхового полиса, как не представлено доказательств, что им, как страховщиком, запрашивались сведения о месте нахождения собственника транспортного средства.

При этом учитывается, что такое обстоятельство как место нахождения юридического лица - собственника транспортного средства, на момент заключения договора страхования было известно страховщику, поскольку данные сведения находятся в открытом доступе ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что указание в электронном страховом полисе неверного коэффициента страхового тарифа связано с неверным определением места нахождения юридического лица - собственника транспортного средства непосредственно самим страховщиком, не выполнившим требования, установленные пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО и пунктом 1.6 Правил № 431-П.

Кроме того, ни при подаче иска, ни в ходе судебного разбирательства, в том числе по запросу суда, СПАО «Ингосстрах» не представлены доказательства того, что спорный договор страхования заключен именно ФИО1, как не представлены копия выплатного дела по вышеназванному страховому случаю, а также копия платежного документа, подтверждающего размер и факт оплаты именно ФИО1 страховой премии в рамках названного договора, что в свою очередь не подтверждает наличия действий ФИО1 по передаче страховщику недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица - ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Представленное заявление о заключении договора ОСАГО, составленное от имени ФИО1, его подписи не содержит. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 442 руб. также взысканию с ответчиков не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО «Фольксваген Груп Финанц» о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова