Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 27 февраля 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Истомина Е.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации Тулунского муниципального района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002704-34) по иску ФИО1 к Администрации Тулунского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неисполнением трудовых обязанностей, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тулунского муниципального района с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она с 29.01.2018 состояла в трудовых отношениях с Администрацией Тулунского муниципального района, работая в должности начальника управления сельского хозяйства комитета по экономике и развитию предпринимательства. 28.06.2023 начальником правового отдела Администрации Тулунского муниципального района вынесено заключение о несоответствии должностных инструкций муниципальных служащих Управления сельского хозяйства, на основании которого ей был направлен запрос от 10.04.2024 с требованием написать объяснительную о причинах выявленного нарушения, ответ на который ею дан 10.04.2024, а также направлена объяснительная на имя мэра Тулунского муниципального района от 13.06.2024. Распоряжением от 14.06.2024 №445-РК в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, а именно: несоответствие должностных инструкций муниципальных служащих Управления сельского хозяйства. В п.5 данного Распоряжения указано на ее обязанность внести изменения (принять меры) по привидению в соответствие должностных инструкций муниципальных служащих Управления сельского хозяйства. Истец указывает на то, что в период с 14.06.2024 по 11.11.2024 ею неоднократно были направлены проекты должностных инструкций муниципальных служащих Управления сельского хозяйства в адрес начальника правового управления Администрации Тулунского муниципального района ФИО3 для согласования и утверждения. 13.09.2024 начальником правового отдела Администрации Тулунского муниципального района вынесено повторное заключение о не рекомендации проектов должностных инструкций к применению. 18.09.2024 ею вновь направлены проекты должностных инструкций на согласование начальнику правового отдела Администрации Тулунского муниципального района с учетом устранения замечаний. Заключением начальника правового отдела Администрации Тулунского муниципального района от 11.10.2024 проекты должностных инструкций определены как несоответствующие требованиям законодательства. Однако она заключение начальника правового отдела Администрации Тулунского муниципального района от 11.10.2024 считает противоречащим Федеральному закону №131-ФЗ от 06.10.2023, о чем сообщила в объяснительной от 14.10.2024, адресованной председателю комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района. 22.10.2024 ею направлен на согласование юристу Администрации Тулунского муниципального района проект приказа о внесении изменений в Положение об Управлении сельского хозяйства комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района, поскольку без внесения данных изменений отсутствовала возможность внесения изменений в должностные инструкции. 08.11.2024 ею снова направлены на согласование проекты должностных инструкций. Однако, Распоряжением от 11.11.2024 №1017-рк в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с неисполнением трудовых обязанностей. Полагает примененное в отношении нее дисциплинарное взыскание незаконным, нарушающим ее права. Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее на основании распоряжения от 11.11.2024 №1017-рк «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неисполнением трудовых обязанностей»; восстановить ее в должности начальника Управления сельского хозяйства комитета по экономике и развитию предпринимательства с 12.11.2024; взыскать с Администрации Тулунского муниципального района в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей; взыскать Администрации Тулунского муниципального района в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула с 12.11.2024 по 31.12.2024 в размере 129888,48 рублей.

Определением суда от 06.02.2025 к производству в рамках гражданского дела №2-112/2025 (УИД 38RS0023-01-2024-002704-34) по иску ФИО1 к Администрации Тулунского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, приняты увеличенные исковые требования в соответствии с которыми истец просит суд: признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на основании распоряжения от 14.06.2024 №445-рк о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с неисполнением трудовых обязанностей; признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное на основании распоряжения от 11.11.2024 №1017-рк о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с неисполнением трудовых обязанностей; восстановить на работе у ответчика в Администрации Тулунского муниципального района в должности начальника управления сельского хозяйства комитета по экономике и развитию предпринимательства с 12.11.2024; взыскать с Администрации Тулунского муниципального района в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и компенсацию за время вынужденного прогула с 12.11.2024 по дату вынесения решения суда, из расчета среднего заработка в сумме 5652,95 рублей в день.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске подтвердили, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Тулунского муниципального района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований, возражения ответчика, материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, п.2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п.4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст.7,37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя установлены в статьях 71 и 81 ТК РФ.

В силу п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ).

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из смысла указанных положений п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ следует, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей работником, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, увольнение по указанному основанию возможно при наличии совокупности нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.

При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что свидетельствует о том, что взыскание не оказало на него положительного воздействия.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (п.53 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 на основании распоряжения мэра Тулунского муниципального района от 29.01.2018 №76-рк принята на должность начальника Управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства, Администрацией Тулунского муниципального района 29.01.2018 заключен трудовой договор с ФИО1 с 29.01.2018 на неопределенный срок.

В соответствии с п.1.3. указанного трудового договора, место работы и адрес работы: Комитет по экономике и развитию предпринимательства администрации 

<

...>.

Разделом 6 трудового договора установлены основания расторжения трудового договора, в том числе, договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях: ликвидации работодателя; сокращения численности или штата работников; несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением; недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей, а именно: прогула, появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в других случаях, установленных законодательством РФ (п.6.6.).

В соответствии с Положением «О Комитете по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района», утвержденного решением Думы Тулунского муниципального района от 26.12.2017 №358, Комитет является отраслевым органом администрации Тулунского муниципального района, наделенным правами юридического лица (п.1.5). Комитет находится в непосредственном подчинении мэру Тулунского муниципального района (п.1.7.). 

В материалы дела представлена копия Положения «Об управлении сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района», утвержденного Председателем Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района от 16.07.2018, исходя из которого следует, что Управление сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района является структурным подразделением Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района, осуществляющим свою деятельность направленную на создание условий для развития сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Тулунского муниципального района, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. 

В соответствии с разделом 5 указанного Положения, Управление возглавляет начальник управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности мэром Тулунского муниципального района (п.1). 

Начальник управления руководит деятельностью управления, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций; распределяет обязанности между работниками аппарата управления; вносит предложения председателю Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района о назначении на должность и освобождении от должности работников управления (п.3).

Аналогичные положения содержит Должностная инструкция начальника управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района, утвержденная мэром Тулунского муниципального района 29.01.2018.

29.01.2018 истец ФИО1 была ознакомлен с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись.

В материалы дела представлена копия Заключения начальника правового управления Администрации Тулунского муниципального района от 28.06.2023 «Об участии в обеспечении исполнения структурными подразделениями Администрации Тулунского муниципального района законодательства Российской Федерации и Иркутской области, а также муниципальных правовых актов Тулунского района», изготовленного на основании пп.3 п.5 Положения о правовом управлении администрации Тулунского муниципального района, утвержденного распоряжением администрации Тулунского муниципального района от 18.01.2013 №37-рг, на соответствие должностных инструкций Муниципальных служащих Управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского Муниципального района Положению об управлении сельского хозяйства. Итогом указанного заключения является следующее: Локальные нормативные акты ( должностные инструкции) муниципальных служащих Управления сельского хозяйства противоречат Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Федеральному закону №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Бюджетному кодексу РФ, поскольку возлагают на работников обязанности, выходящие за функции и задачи органа администрации района, компетенцию органа местного самоуправления, что ведет к нецелевому расходованию бюджетных средств как на выполнение функций, не относящихся к вопросу местного значения муниципального района. В то время как перечень обязанностей по выполнению задач и функций Управления практически отсутствует. В действиях, бездействии начальника Управления сельского хозяйства, председателя Комитета по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского муниципального района усматривается состав дисциплинарного проступка, выразившегося в не принятии мер по созданию условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на территории Тулунского муниципального района в виде не закрепления в должностных обязанностях работников Управления сельского хозяйства объемов и предела практического выполнения функций и задач Управления сельского хозяйства, а также утверждение в должностных инструкциях функций, не относящихся к вопросу местного значения муниципального района.

Распоряжением мэра Тулунского муниципального района «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей» от 14.06.2024 №445-рк начальник управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение работником по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, с объявлением выговора по п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ.

Как следует из вышеуказанного распоряжения, 28.06.2023 правовым управлением Администрации Тулунского муниципального района подготовлено заключение о несоответствии должностных инструкций муниципальных служащих Управления сельского хозяйства гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетному кодексу РФ, Положению о комитете по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского муниципального района, Положению об управлении сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского муниципального района. До настоящего времени эти нарушения не устранены. 10.04.2024 в срок до 16.04.2024 начальнику управления сельского хозяйства предложено представить объяснения. 10.04.2024 начальником управления сельского хозяйства ФИО1 представлено объяснение, согласно которому с перечисленными нарушениями специалисты управления сельского хозяйства ознакомлены не были, поэтому замечания не устранены. Просила увеличить срок для устранения нарушений и замечаний. 03.05.2024 на имя мэра Тулунского муниципального района поступила докладная записка, согласно которой нарушения в должностных инструкциях также не были устранены. 13.06.2024 вновь поступила докладная записка, согласно которой по состоянию на 13.06.2024 начальником управления сельского хозяйства меры по приведению должностных обязанностей в соответствие с действующим законодательством не были приняты. Согласно объяснениям начальника управления сельского хозяйства ФИО1 от 13.06.2024, должностные обязанности не приведены в соответствие с загруженностью и посевной компанией. В бездействии начальника управления сельского хозяйства комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района имеется состав дисциплинарного проступка, выразившегося в непринятии мер по созданию условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на территории Тулунского муниципального района в виде не закрепления в должностных обязанностях работников управления сельского хозяйства объемов и предела практического выполнения функций и задач управления сельского хозяйства, а также в утверждение в должностных инструкциях функций, не относящихся к вопросу местного значения муниципального района. Согласно п.5 Положения об управлении сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района, управление сельского хозяйства возглавляет начальник управления, который руководит деятельностью управления, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций управления. С 10.04.2024 по 13.06.2024 срок для приведения должностных обязанностей в соответствие с законодательством был достаточный. Уважительности причин бездействия ФИО1 не представила. Ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Однако, ее бездействие является грубым дисциплинарным проступком, поскольку длительное время должностные обязанности работников управления сельского хозяйства не содержали перечень должностных функций, необходимых для решения вопросов местного значения муниципального района и содержали функции социалистической системы хозяйствования, противоречащие действующему законодательству. С момента письменного извещения ФИО1 о необходимости привести должностные обязанности в соответствие прошло более двух месяцев, что свидетельствует о ее недобросовестном отношении к труду. Каким образом посевная компания препятствовала выполнению должностных обязанностей, ФИО1 доводов не привела. В должности начальника управления сельского хозяйства ФИО1 работает с 29.01.2018.

Отметка в распоряжении и подпись ФИО1 свидетельствуют о вручении ей копии данного распоряжения 14.06.2024.

Распоряжением мэра Тулунского муниципального района «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неисполнением трудовых обязанностей» от 11.11.2024 №1017-рк начальник управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение работником по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, с расторжением трудового договора по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ и увольнением 11.11.2024 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей лицом, имеющим дисциплинарное взыскание.

Как следует из вышеуказанного распоряжения ФИО1 распоряжением от 14.06.2024 №445-рк привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за бездействие, выразившееся в непринятии мер по созданию условий для развития сельскохозяйственного производства, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на территории Тулунского муниципального района в виде не закрепления в должностных обязанностях работников управления сельского хозяйства объемов и предела практического выполнения функций и задач управления сельского хозяйства, а также в утверждение в должностных инструкциях функций, не относящихся к вопросу местного значения муниципального района. Правовым управлением Администрации Тулунского муниципального района 11.10.2024 проведена проверка должностных инструкций работников Управления сельского хозяйства на основании письма начальника управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства ФИО1 от 18.09.2024 о проверке проекта должностных инструкций муниципальных служащих Управления сельского хозяйства на соответствие требований законодательства. В ходе проверки установлено, что должностные обязанности, обязательные к закреплению в должностных инструкциях, указанные в заключении правового управления от 28.06.2023, в проектах должностных инструкций не включены, возражений относительно отнесения этих обязанностей к руководителю Управления не поступило. Должностные обязанности начальника управления сельского хозяйства в проекте должностной инструкции в части обязанности сотрудничать с различными юридическими лицами и их руководителями конкретно не определены и носят декларативный характер. Неверно определены группы должностей муниципальных служащих. Поскольку основные функции, такие, как подготовка предложений по регулированию ценовой и кредитной политики, налогообложению, финансовой поддержке и формированию рыночной инфраструктуры не нашли отражения в должностных обязанностях работников управления, кому из работников они будут поручены, согласовать должностные инструкции не представляется возможным. Остальные замечания по проектам конкретных должностных инструкции подлежат исправлению, проекты инструкций приведению в соответствии с действующим законодательством. В своих объяснениях от 14.10.2024 начальник управления сельского хозяйства ФИО1 не приведение должностных инструкций в соответствие требованиям законодательства объяснила загруженностью по работе. Согласно п.5 Положения об управлении сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района, управление сельского хозяйства возглавляет начальник управления, который руководит деятельностью управления, несет персональную ответственность за выполнение задач и функций управления. По состоянию на 11.11.2024 должностные обязанности муниципальных служащих не приведены в соответствие законодательству РФ. С 10.04.2024 по 11.11.2024 срок для приведения должностных обязанностей в соответствие законодательству был достаточный. После применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 у нее также было достаточно времени для исправления недостатков. Уважительности причин бездействия ФИО1 не представила. Таким образом ФИО1, имея дисциплинарное взыскание, вновь не исполнила свои должностные обязанности, в связи с чем подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности. ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарной ответственности. Ее бездействие является грубым дисциплинарным проступком, поскольку длительное время должностные обязанности работников управления сельского хозяйства не содержали перечень должностных функций, необходимых для решения вопросов местного значения муниципального района и содержали функции социалистической системы хозяйствования, противоречащие действующему законодательству. С момента письменного извещения ФИО1 о необходимости привести должностные обязанности в соответствие прошло более трех месяцев, что свидетельствует о ее недобросовестном отношении к труду. 

Распоряжение содержит отметку об ознакомлении и вручении его копии ФИО1 11.11.2024.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось несогласие истца с вышеуказанными Распоряжениями мэра Тулунского муниципального района о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, поскольку с Заключением начальника правового управления Администрации Тулунского муниципального района от 28.06.2023 «Об участии в обеспечении исполнения структурными подразделениями Администрации Тулунского муниципального района законодательства Российской Федерации и Иркутской области, а также муниципальных правовых актов Тулунского района» она ознакомлена не была, о выявленных в рамках указанного заключения, нарушениях в должностных инструкциях муниципальных служащих Управления сельского хозяйства, она осведомлена не была. Требование о даче объяснения о причинах не устранения замечаний Заключения от 10.04.2024 ею исполнено 10.04.2024.

Как следует из представленного в материалы дела обращения начальника управления сельского хозяйства ФИО1 к председателю комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района от 10.04.2024 №188 на запрос от 10.04.2024 ФИО1 пояснила, что с перечисленными нарушениями специалисты управления сельского хозяйства комитета по экономике и развитию предпринимательства ознакомлены не были, поэтому указанные замечания до настоящего времени не устранены, просила увеличить срок для устранения перечисленных нарушений и замечаний. 

В объяснительной записке мэру Тулунского муниципального района от 13.06.2024 начальнику сельского управления ФИО1 указано на ведение работ по изучению выявленных несоответствий должностных инструкций муниципальных служащих управления сельского хозяйства и внесению поправок. По причине загруженности в период проведения посевной компании, в ближайшее время замечания будут устранены.

Также в материалы дела представлены ответ начальника управления сельского хозяйства ФИО1 от 31.07.2024 №395, адресованный председателю комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района и письменное обращение «О направлении должностных инструкций» от 31.07.2024 (01.08.2024) №399, а также адресованный начальнику правового управления администрации Тулунского муниципального района, исходя из содержания которых ФИО1 направлены для проверки должностные инструкции сотрудников управления сельского хозяйства с внесением изменений по замечаниям от 28.06.2023.

Письменным обращением «О направлении должностных инструкций» от 18.09.2024 №483, адресованным начальнику правового управления администрации Тулунского муниципального района, ФИО1 вновь направлены проекты должностных инструкций сотрудников управления сельского хозяйства с учетом внесенных поправок по заключению от 13.09.2024, для проверки.

Представленные истцом доказательства согласуются с содержанием спорных Распоряжений мэра Тулунского муниципального района: «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей» от 14.06.2024 №445-рк; «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неисполнением трудовых обязанностей» от 11.11.2024 №1017-рк, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Допрошенный в судебном заседании 09.01.2025 свидетель ФИО4 суду показал, что работает заместителем начальника правового управления Администрации Тулунского муниципального района, со сторонами знаком, родственных и неприязненных отношений нет. Дополнительно сообщил, что что истец ФИО1 обращалась к нему в октябре – ноябре 2023 года с вопросами о составлении должностных инструкций, он ей ответил, что в его полномочия не входит выполнение работы управления сельского хозяйства. Считает, что распределение должностных обязанностей, должно быть закреплено в должностных инструкциях. У истца ФИО1 были рабочие отношения в коллективе и с мэром, признаков дискриминации в отношении истца не было.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, сопоставляя дату обнаружения ответчиком проступка истца ФИО1, изложенного в Заключении начальника правового управления Администрации Тулунского муниципального района от 28.06.2023 «Об участии в обеспечении исполнения структурными подразделениями Администрации Тулунского муниципального района законодательства Российской Федерации и Иркутской области, а также муниципальных правовых актов Тулунского района» с датой привлечения к дисциплинарной ответственности Распоряжением мэра Тулунского муниципального района «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей» от 14.06.2024 №445-рк, суд приходит к выводу, что поскольку установленный ст.193 ТК РФ месячный срок по проступку истек 28.07.2023, а дисциплинарное взыскание наложено за пределами этого срока – 14.06.2024, указанное обстоятельство является достаточным для признания названного распоряжения незаконным.

Кроме того, оценивая довод истца об отсутствии в ее поведении виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. 

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. 

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. 

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. 

Тем самым, в распоряжении о наказании работника должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Проверяя законность привлечения истца к ответственности Распоряжением мэра Тулунского муниципального района «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей» от 14.06.2024 №445-рк, суд приходит к выводу о том, что оно не содержит указание на обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, мотивов применения наказания, а также ссылки на пункты должностной инструкции, положения или иного нормативного акта, которым не соответствовали действия истца. Из распоряжения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности невозможно установить, какие конкретно виновные действия/бездействия, являющиеся ее должностными обязанностями, с которыми ознакомлена, она совершила и когда.

Из Заключения начальника правового управления Администрации Тулунского муниципального района от 28.06.2023, которое явилось основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, также невозможно установить: когда и при каких обстоятельствах истцом был совершен дисциплинарный проступок, какие конкретно правила или должностные обязанности она не исполнила. 

Кроме того, исходя из показаний истца, она не была ознакомлена с вышеуказанным заключением, что препятствовало устранению ею изложенных в заключении замечания.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств ознакомления истца с Заключением, вручения копии Заключения, либо направления почтой с уведомлением о необходимости устранить установленные Заключением замечания. 

Вместе с тем, судом представителю ответчика Администрации Тулунского муниципального района было предложено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ дополнительно обосновать законность наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания ссылкой на положения трудового договора либо на локальные нормативные акты, которые регулируют правоотношения сторон по вопросу порядка разработки, согласования, утверждения, внесения изменений в должностные инструкции муниципальных служащих структурных подразделений отраслевых органов Администрации Тулунского муниципального района.

Однако нормативно-правовой акт, локальный акт, закрепляющий вышеуказанный порядок, работодателем не приведен.

Кроме того, ни положения трудового договора, заключенного между сторонами, ни положения Должностной инструкции начальника управлении сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района, утвержденной мэром Тулунского муниципального района от 29.01.2018, не содержат прямого возложения на истца обязанности по разработке, предоставлению на согласование и утверждение должностных инструкций работников Управления, в том числе и на саму себя.

Довод представителя ответчика о том, что обязанность истца по руководству Управлением, персональная ответственность за выполнение задач и функций, распределение обязанностей между работниками включает в себя обязанность определить должностные обязанности, распределить их между работниками Управления и предоставить работодателю для утверждения закреплена Положением «Об управлении сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства администрации Тулунского муниципального района», суд находит несостоятельным поскольку из буквального толкования названного Положения, данные обязанности истцу не вменены. Указанная стороной ответчика «персональная ответственность за выполнение задач и функций, распределение обязанностей между работниками включает в себя обязанность определить должностные обязанности, распределить их между работниками Управления» не являются тождественными с составлением должностных инструкций в отношении сотрудников Управления. Данный довод ответчика признается судом несостоятельным, основанным на неверном понимании действующего законодательства.

С учетом исследованных судом в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем, в соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ, учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду. 

Довод представителя ответчика о том, что при назначении дисциплинарного наказания ФИО1 подлежала учету всего одна Почетная грамота мэра Тулунского муниципального района, врученная ей на основании Постановления мэра Тулунского муниципального района от 01.10.2018 №84-ПМ, за высокий профессионализм, безупречную, эффективную и добросовестную работу и в связи с 55-летним юбилеем со дня рождения, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами: Почетной грамотой мэра Тулунского муниципального района от 25.11.2022 «Лучший по профессии среди специалистов предприятий и организаций агропромышленного комплекса Тулунского района и в связи с праздником – днем работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности»; Благодарственным письмом мэра Тулунского муниципального района от 2022г. «За вклад в антинаркотическую деятельность Тулунского муниципального района»; Почетной грамотой мэра Тулунского муниципального района от 24.11.2023 «Лучший по профессии среди специалистов предприятий и организаций агропромышленного комплекса Тулунского района и в связи с праздником – днем работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности»; Благодарственным письмом Генерального директора АО «СИБЭКСПОЦЕТР» от 2024г. «За большой личный вклад в организацию экспозиции Тулунского муниципального района на выставке «Агропромышленная неделя 2024»; Распоряжением мэра Тулунского муниципального района от 16.11.2022 №942-рг «Об итогах районного трудового соревнования (конкурса) в сфере агропромышленного комплекса в 2022 году; Распоряжением мэра Тулунского муниципального района от 20.11.2022 №761-рг «Об итогах районного трудового соревнования (конкурса) в сфере агропромышленного комплекса в 2023 году; Списком победителей областного трудового соревнования (конкурса) в сфере агропромышленного комплекса в 2022 году, опубликованного в СМИ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не давал в полной мере оценку трудовой деятельности истца, тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, необоснованным является вывод о неоднократности совершения дисциплинарного проступка и неверности суждения представителя ответчика о длящемся характере нарушения со стороны истца, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности было осуществлено за регламентированными ТК РФ сроками, что является основанием признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания незаконным Распоряжения мэра Тулунского муниципального района «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей» от 14.06.2024 №445-рк, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

С учетом признания судом незаконным Распоряжения мэра Тулунского муниципального района: «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей» от 14.06.2024 №445-рк, данное распоряжение не влечет для работника каких-либо правовых последствий, в связи с чем данное Распоряжение не подлежит учету работодателем при принятии решения об увольнении.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок привлечения работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным увольнение ФИО1 с должности начальника Управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского муниципального района на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку увольнение работника по указанному основанию в силу положений действующего трудового законодательства допустимо в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Ответчиком, доказательств наличия иных дисциплинарных взысканий в отношении истца, кроме признанного судом незаконным Распоряжения мэра Тулунского муниципального района: «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей» от 14.06.2024 №445-рк, представлены не были, в связи с чем требования ФИО1 о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца с должности начальника Управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского муниципального района, то работник в силу положений ст.394 ТК РФ должен быть восстановлен на прежней работе в указанной должности.

В соответствии со ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе в указанной должности подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из разъяснений, изложенных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

По смыслу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Так согласно п.9 указанного выше порядка средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному по запросу суда Централизованной бухгалтерией Администрации Тулунского муниципального района расчета среднего дневного заработка ФИО1 за период с 01.11.2023 по 31.10.2024, средний заработок за указанный период составляет 5304,34 рублей.

Данный расчет сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, расчет судом проверен и признается выполненным верно.

Период вынужденного прогула с 12.11.2024 по 27.02.2025 (день вынесения решения суда) по производственным календарям при 5-дневной рабочей неделе составляет 70 рабочих дней, соответственно размер утраченного заработка за указанный выше период составил 371303,8 рублей (5304,34 рублей х 73д.).

В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела о взыскании заработной платы.

Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку, суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате, обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 также разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудового законодательства со стороны Администрации Тулунского муниципального района в отношении ФИО1 незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, повлекшее незаконное увольнение, что является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание допущенные работодателем нарушения положений трудового законодательства, которые привели к незаконному увольнению истца и соответственно нарушению его прав, с учетом индивидуальных особенностей истца, ее возраста, состояния здоровья, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив подлежащий взысканию их размер равным 10000 рублей. Взысканный размер компенсации морального вреда признается судом соразмерным объему нарушенных прав и степени причиненных истцу нравственных страданий, соответствующим требованиям разумности, справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тулунского муниципального района об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей, отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неисполнением трудовых обязанностей, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение мэра Тулунского муниципального района от 14.06.2024 №445-рк о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей.

Признать незаконным распоряжение мэра Тулунского муниципального района от 11.11.2024 №1017-рк о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с неисполнением трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО1, родившуюся ......, в должности начальника Управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского муниципального района с 12.11.2024.

Взыскать с Администрации Тулунского муниципального района в пользу ФИО1 денежные средства за время вынужденного прогула за период с 12.11.2024 по 27.02.2025 в размере 371303,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности начальника управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского муниципального района подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2025

Судья А.О. Мицкевич