Дело № 12-204/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

«25» июля 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.

с участием: 

представителей заявителя ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев дело по жалобе защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 1» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 29 мая 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 1», ИНН 

<

***>, юридический и фактический адрес: 

<

...>, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от 29 мая 2018 года № Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 1», являясь юридическим лицом (адрес юридический/фактический: 150040, 

<

...>, - место совершения административного правонарушения), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2018 года №. 

Согласно п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ и Министерства |образования РФ от 13 января 2003 года №1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

По п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года №1/29. обучение по охране труда проходят руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин «охрана труда», «безопасность жизнедеятельности», «безопасность технологических процессов и производств», а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Согласно п. 2.4 Должностной инструкции от 04 апреля 2018 года, утвержденной главным врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница №1» ФИО 1 от 02 апреля 2018 года, работника ФИО 2 - старшей акушерки женской консультации, работник обязан проводить инструктаж о правилах внутреннего распорядка и о содержании работы на конкретной должности со всеми вновь поступающими на работу сотрудниками со средним медицинским образованием и на должности прочего персонала. Согласно п. 2.5 Должностной инструкции работник обязан осуществлять контроль за выполнением средним медицинским и прочим персоналом своих должностных обязанностей. Согласно п.2.9 Должностной инструкции работник обязан контролировать соблюдение правил техники безопасности, ведение журналов инструктажа по технике безопасности.

В нарушение требований ст. 212 ТК РФ, пп. 2.3.1., 2.3.2 Порядка обучения по охране груда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года №1/29 старшая акушерка женской консультации ФИО 2, которая обязана осуществлять контроль за выполнением средним медицинским и прочим персоналом своих должностных обязанностей и контролировать соблюдение правил техники безопасности, ведение журналов инструктажа по технике безопасности, а также проводить инструктаж о правилах внутреннего трудового распорядка и о содержании работы на конкретной должности со всеми вновь поступающими на работу сотрудниками со средним медицинским образованием и на должности прочего персонала на основании должностной инструкции старшей акушерки женской консультации от 02 апреля 2018 года допущена к работам со средним медицинским и прочим персоналом.

Защитник Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 1» обратился в суд с жалобой на постановление по делу, указав, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник полагает, что ни к одной из должностей, перечисленных в п. 2.3.2. Постановления № 29/1, должность старшей акушерки женской консультации не относится. То, обстоятельство, что должностной инструкцией на старшую акушерку возложена обязанность исключительно контролировать соблюдение правил техники безопасности не свидетельствует о том, что она обязана организовывать работу по охране. Организация работы по охране труда согласно приказу главного врача ГБУЗ ЯО КБ № 1 № 6 от 09 января 2018 года возложена на заведующую женской консультацией ФИО 3, которая имеет действующее удостоверение по проверке знаний охраны труда. На старшую акушерку возложена обязанность ведения журналов инструктажа по технике безопасности, а проведение непосредственных инструктажей по охране труда обязана проводить заведующая женской консультацией. Кроме того указывает, что старшая акушерка женской консультации в целях повышения общего уровня охраны труда в учреждении прошла обучение по охране труда и проверку знаний, что подтверждается удостоверением о проверке знаний требований охраны труда №, протоколом заседания комиссии по обучению и проверке знаний требований охраны труда № от 22 мая 2018 года. Проведение обучения в мае 2018 года было обусловлено групповым характером процесса обучения. В целях рационального использования трудовых ресурсов в учреждении формируется группа работников, которым проводится обучение и проверка знаний требований охраны труда. В связи с указанными обстоятельствами проведение обучения старшей акушерке ФИО 2 в более ранний срок не представлялось возможным.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали. 

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с малозначительностью по следующим основаниям. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 1» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ явился установленный Государственной инспекцией труда в Ярославской области в результате проверки факт допущения к работе старшей акушерки женской консультации ФИО 2 без прохождения в установленном порядке обучения. 

На работу ФИО 2 принята 02 апреля 2018 года. 

На основании ст. 122 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда.

Согласно протоколу заседания комиссии по обучению и проверке знаний требований охраны труда № от 22 мая 2018 года, старшая акушерка женской консультации ФИО 2 успешно прошла проверку знаний требований охраны труда работников по программе обучения и проверке знаний требований охраны труда в объеме 40 часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки №, протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, должностной инструкцией старшей акушерки женской консультации. 

До рассмотрения дела по существу должностному лицу представитель ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 1» ФИО1 представил документы, подтверждающие прохождение работником ФИО 2 обучения и проверки знаний требований охраны труда. 

Постановление о привлечении к административной ответственности ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 1» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 1» правонарушение не повлекло нарушения чьих-либо прав и интересов, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания старшая акушерка женской консультации прошла обучение по охране труда и проверку знаний, то имеются основания для признания совершенного ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 1» административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО3 от 29 мая 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 1», подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 1» правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО3 от 29 мая 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 1», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 1», прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова