дело № 2-1988/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003930-94

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд к ФИО4, ФИО2, в котором просило обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строение: гараж № и гараж №, являющихся частью строения площадью 60,0 м2, количество этажей - 1, произвести уборку, вывоз строительного мусора и рекультивацию земельного участка, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что земельный участок общей площадью 222199 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, закреплен за федеральным казенным учреждением «Терский лепрозорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка определены кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. В границах вышеуказанного земельного участка, ФИО1 (далее «Ответчик 1») и ФИО2 (далее ФИО7») были возведены строения площадью 60,0 м2, количество этажей - 1, которое предположительно является гаражами: № и №, имеющих между собой общие стены (далее «Строение»). При этом Строение № возведены ФИО8 соответственно Строение № возведено ФИО8. В адрес Ответчиков были направлены претензии с требованием о сносе Строения в течении 3 (трех) месяцев, которые ими получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, ответ на претензию от Ответчиков не поступал, документов, подтверждающих право владения либо пользования земельным участком не предоставлено. С целью получения сведений о выделении ответчикам земельного участка под возведение гаражей, и о регистрации права на Строение и земельный участок под ним, в адрес администрации Георгиевского городского округа был направлен соответствующий запрос. Согласно полученному ответу от первого заместителя главы Георгиевского городского округа документы отсутствуют. Для уточнения мест расположения Строений относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, Истец привлек кадастрового инженера, которым были выполнены геодезические работы по определению координат объектов, расположенных в границах земельного участка. Согласно составленной кадастровым инженером схемы и приложенных документов: выписке из Единого государственного реестра недвижимости и кадастровому плану территории, Ответчиками не зарегистрировано право на земельный участок под Строением, ровно, как и право на само Строение. На схеме расположения объектов Строению присвоен условный номер «К-5». Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером № на котором возведено Строение используется Ответчиками в отсутствие правоустанавливающих документов и без оплаты за его использование. Соответственно строительство указанного выше объекта было осуществлено Ответчиками без получения необходимых разрешений. В результате самовольного занятия Ответчиками земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы Учреждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования «Терского лепрозория» поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался судом своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, от имени ответчика его представитель просил отложить судебное заседание, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по требованию врачей находится дома на самоизоляции. В связи с тем, что у представителя нет возможности встретится с ним лично, получить документы и осуществить все действия для защиты законных прав и интересов доверителя.

Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку каких-либо обстоятельств, воспрепятствовавших ответчику в реализации процессуальных прав по поддержанию своей позиции, либо представлении доказательств заблаговременно, судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что дело находится в производстве с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем отложение по ходатайству истца привело бы к нарушению процессуального срока рассмотрения дела и, как следствие, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 г. N 595-О-П и от 21.03.2013 г. N 453-О, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит, в том числе, сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением, в том числе, случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 222 199 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, закреплен за федеральным казенным учреждением «Терский лепрозорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Учреждение) на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Границы земельного участка определены кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом обследования земельного участка установлено, что часть земельного участка площадью 60,0 кв.м, занята ответчиками, а именно возведены объекты недвижимого имущества. Земельный участок в установленном порядке ответчиками не оформлялся, в аренду либо в собственность им не предоставлялся. 

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что в границах принадлежащего истцу земельного участка, ФИО1 и ФИО2 было возведено строение площадью 60,0 м2, количество этажей - 1, которое предположительно являются гаражами № и №, имеющих между собой общую стену, при этом Строение № возведены ФИО1 соответственно Строение № возведено ФИО2, в аренду либо в собственность ответчикам земельный участок не предоставлялся. 

Сведения о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду кому – либо, или собственность в администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> и в ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации и в профсоюзной организации Учреждения отсутствуют. 

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, суд считает, что земельный участок площадью 60,0 кв.м используется ответчиками без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчиков, о том, что данные гаражи возведены на законных основаниях своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и опровергаются материалами дела.

Из ответа начальника Александрийского территориального отдела по работе с населением управления по делам территорий администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что запрашиваемые сведения на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округ, 

<

адрес>, КН № и расположенные на нем гаражи № и 58 не могут быть предоставлены в связи с отсутствием в похозяйственных книгах Александрийского территориального отдела по работе с населением УПДТ АГГО СК записи о земельном участке и расположенных на нем гаражах.

Из ответа Архивного отдела администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Александрийской сельской администрации за 1991-1992 годы сведений о выделении земельных участков и о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки, расположенные в границах 

<

адрес>, не имеется.

Из ответа администрации Георгиевского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информацией и документацией по гаражам № и №, администрация не располагает.

Из ответа ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по поводу выделения земельных участок под строительство гаражей работникам «Терского лепрозория» архивных документов в профсоюзной организации учреждения нет. Также сообщают, что профсоюзный комитет не имел права распоряжаться землей, находящейся в государственной или муниципальной собственности. Профсоюзный комитет не имел право предоставлять списки членов Профсоюза, нуждающихся в выделении земельных участков под дачные участки или под строительство гаражей.

Из ответа председателя краевой организации профсоюза работников здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, на котором расположены гаражи, принадлежит РФ. Первичная профсоюзная организация не вправе распоряжаться ни Федеральной, ни муниципальной собственностью. Архивными документами первичной профсоюзной организации ФКУ «Терский лепрозорий» не располагают.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, именно на них возложена обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Однако каких-либо документов подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком на котором расположены гаражи ответчиками в суд представлены не были. 

С учетом установленных обстоятельств по делу и вышеназванных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование ФКУ «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку возведенные ответчиками постройки, построены на земельном участке, который не принадлежит им на каком-либо праве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании Федеральному казенному учреждению «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно снести строение: гараж №, являющегося частью строения площадью 60,0 м2, количество этажей - 1, произвести уборку, вывоз строительного мусора и рекультивацию земельного участка, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании Федеральному казенному учреждению «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нос. Терский, а именно снести строение: гараж №, являющегося частью строения площадью 60,0 м2, количество этажей - 1, произвести уборку, вывоз строительного мусора и рекультивацию земельного участка, в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Терский лепрозорий» Министерства здравоохранения Российской Федерации судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева