12-13/2025

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 не оспаривая виновность в совершении правонарушения, с вынесенным постановлением не согласился, считая его несправедливым. Просил восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 

<

дата обезличена> выносилось в отсутствии ФИО1, копия постановления получена ФИО1 путем ознакомления с материалами дела 

<

дата обезличена>, жалоба поступила в суд 

<

дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также материалов дела, суд считает, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 02-00 часов ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер 

<

***> двигался по дороге с односторонним движением на встречу основному потоку в нарушение п. 1.3 ПДД РФ при наличии дорожного знака 5.5 «дорога с односторонним движением».

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ГИБДД, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административных правонарушений, рапортом сотрудника ГИБДД, а также не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности. Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Так, при назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно учитывал сведения о привлечении ранее (29 раз) ФИО1 к административной ответственности, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. 

Оснований для изменения ФИО1 назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца не имеется, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности.

Доводы о не извещении заявителя о рассмотрении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

дата обезличена> в 11-30 часов ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением по адресу своего места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем ФИО1 за получением судебной повестки по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем судебное извещение было возвращено почтой мировому судье (л.д. 16). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном заседании, а также права на защиту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына