№ 1-56/2021 

24RS0034-01-2021-000219-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края Герасимова М.Е.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2021 года, ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из гаража, бани, сарая, поднавеса, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в середине мая 2021 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, используемой в качестве иного хранилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 700 рублей, оцинкованную ванну, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, используемый в качестве иного хранилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил стиральную машинку полуавтомат марки «Фея», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, используемый в качестве иного хранилища, откуда 

<

данные изъяты> похитил поливочный шланг 25 метров, стоимостью 1000 рублей, 2 штыковые лопаты, стоимостью 450 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, 2 вил, стоимостью 450 рублей каждые, общей стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, путем свободного доступа, из-под навеса 

<

данные изъяты> похитил электрический триммер марки «VT 6910-05», стоимостью 2990 рублей, электрическую пилу марки «YT 4334-01», стоимостью 2490 рублей, точильный станок, стоимостью 2000 рублей, водяной насос марки «Малыш», стоимостью 1000 рублей, удлинитель 25 метров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 14480 рублей. 

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14480 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель, защитник считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: электрическую пилу, алюминиевую флягу, оцинкованную ванну, 2 лопаты, электрический триммер, удлинитель, точильный станок, водяной насос, поливочный шланг оставить у потерпевшей, фрагмент шланга – уничтожить

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий С.В.Тыченко