Дело № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 19 декабря 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М., 

при секретаре Яковлевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс Развитие Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная организация «Альянс Развитие Севера» через представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что *Дата* между ООО «Альянс Развитие Севера» и ответчиком заключен договор займа *Номер* на сумму 10000 рублей. Согласно п. 2 договора займа на предоставленную сумму займа ежесуточно начисляются проценты в размере 1% от суммы займа. Согласно п. 4 договора займа возврат суммы займа должен быть произведен ответчиком *Дата*. В указанный в договоре займа срок ответчик свои обязательства не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена лично. Факт передачи денег ответчику подтверждается расходным ордером. Согласно п. 6 договора займа при просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу 500 рублей штрафа в зависимости от периода просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Альянс Развитие Севера» сумму задолженности по договору в размере 50 500 рублей, в том числе 10 000 рублей - сумма основного долга, 40 000 рублей – проценты по договору, 500 рублей – единовременный штраф по договору, 3 000 - расходы по оплате услуг представителя, 1 805 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил аналогично вышеизложенному, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что задолженность не оплачивается в течение последних полутора лет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен и не представил суду сведения о причинах неявки. В связи с этим в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела *Дата* между ООО «Альянс Развитие Севера» и ФИО1 был заключен договор займа о предоставлении Заемщику ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей со сроком пользования до *Дата* (п. 4 договора). 

В соответствии с п. 2 договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу 1% от суммы займа ежесуточно. 

Согласно п. 3 договора минимальный срок пользования занятой суммой денег составляет 7 суток, максимальный срок пользования занятой суммой 30 суток. 

Свои обязательства по договору займа «Займодавец» выполнил и передал «Заемщику» 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата* *Номер*, где ФИО1 собственноручно расписался в получении 10 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.03.2016) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на *Дата* размер процентов, согласно расчету истца, составил за *...* дня 56200 рублей = сумма займа 10 000 рублей х 1% х *...* дня. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. 

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору займа и наличии задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключил с ООО Микрокредитная компания «Альянс Развитие Севера» договор займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд обращает внимание на презумпцию действующего гражданского законодательства об осмотрительности лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с этим с ответчика также подлежат к взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с подачей иска и рассмотрением дела в суде. Как установлено из договора на оказание юридических услуг от *Дата*, стоимость услуг по договору составляет 3000,00 рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Альянс Развитие Севера» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 1 805рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс Развитие Севера» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс Развитие Севера» задолженность в сумме 50 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 1 805 рублей, всего 55 305 (Пятьдесят пять тысяч триста пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца.

Судья: В.М. Гаврильев