Дело № 2-540/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 21 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Зуевой О.М. 

при секретаре Шабалиной А.С., 

с участием истца Евлоева Р.А., 

представителя истца – Родионова С.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Евлоева Р.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 

у с т а н о в и л :

Евлоев Р.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", указав, что решением Березниковского городского суда ..... от ..... по иску о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" были взысканы: сумма страхового возмещения в размере 93338,12 рублей, неустойка за период с ..... по ....., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Фактическая выплата ответчиком была произведена ...... Таким образом, страховой компанией была допущена просрочка выплаты страхового возмещения. Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за период с ..... по ..... в размере 77470,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг за претензионный порядок в размере 5000,00 рублей, за работу с исковым заявлением и представительство в суде в размере 10000,00 рублей. 

Истец Евлоев Р.А. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Родионов С.В. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявлении, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать с иске. Указанную позицию мотивировал тем, что решением от ..... с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200000,00 рублей за период с ..... по ...... В решении суда указано, что согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 438689,16 рублей, ко взысканию истцом заявлена неустойка в размере 400000,00 рублей, исходя из максимального размера неустойки, установленного законом. Судом применена ст. 333 ГПК РФ и сумма неустойки снижена до 200000,00 рублей. Тем самым, по мнению, представителя ответчика, ране судом застрахованному лицу было отказано во взыскании неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение. Повторное предъявление требований о взыскании неустойки в размере, превышающем максимальный, влечет к злоупотреблению правом и неосновательному обогащению. 

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев материалы гражданского дела №, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 п. 21 вышеназванной статьи Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что решением Березниковского городского суда ..... от ..... по гражданскому делу № по иску Евлоева Р.А.. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу ....., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Евлоева Р.А. взыскано страховое возмещение 93338,12 рублей, неустойка за период с ..... по ..... в размере 200000,00 рублей, штраф неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 46669,06 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании выданного исполнительного листа ФС № ПАО СК "Росгосстрах" ..... произвело Евлоеву Р.А. выплату в размере 363007,18 рублей, что подтверждается информацией по карточному счету №, предоставленной ПАО «Росгосстрах Банк». 

Указанная информация ответчиком не опровергнута, доказательств иного не представлено. 

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 77470,63 рублей, рассчитанной за период с ..... (дата, до которой неустойка взыскана по делу №) по ..... (дата, по которую предъявлены требования) с суммы страховой выплаты в 93338,12 рублей.

Ответчику было известно о необходимости осуществления страхового возмещения. 

Согласно разъяснениям 

Направленная истцом ..... претензия о возмещении вышеуказанной неустойки оставлена без удовлетворения.