Дело № 2-5340/2025

(УИД 48RS0001-01-2025-004378-18)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, ущерба, ссылаясь на то, что 30.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля БМВ 320 г/н № собственником которого является ФИО2, под его же управлением и автомобиля Мерседес г/н №, принадлежащего истцу, под его управлением. Виновником ДТП был признан ФИО2. Автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, автомобиль был осмотрен. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму выплаты с натуральной на денежную, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 77 100 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба без учета износа, неустойки, которая удовлетворена частично осуществлена доплата страхового возмещения в размере 60 800 руб. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере 17 896 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 04.12.2025 исковые требования истца в части взыскания с ответчика убытков, штрафа прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. Представитель ответчика в представленных возражениях исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 30.11.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством БМВ 320 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Мерседес г/н №, 2005 года выпуска получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, вины ФИО1 в ДТП не установлено, что подтверждено материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», истца на момент ДТП не была застрахована.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно калькуляции № 070/24-48-000301/01/02 подготовленной АО «ГСК «ЮГОРИЯ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 137 900 руб., с учетом износа - 77 100 руб.

15.01.2025 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере 77 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 94749.

31.01.2025 истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки.

10.02.2025 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере 60 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 105871.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 137 900 руб. (77 100 руб. + 60 800 руб.).

10.02.2025 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перечислила истцу неустойку в размере 13 224 руб., что подтверждается платежным поручением № 106194, а сумму в размере 1 976 руб. страховая компания перечислила в ФНС России в счет удержания налога на доходы физического лица (далее - НДФЛ), что подтверждается платежным поручением № 106238.

Общий размер выплаченной неустойки, с учетом удержания НДФЛ, составляет 15 200 руб. (13 224 руб. + 1 976 руб.)

Не согласившись с позицией страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой экспертизы по предмету спора.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агат-К» от 30.03.2025 № У-25-28472/3020-006, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 135 600 руб., с учетом износа - 76 500 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 08.04.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» отказано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты, чем нарушил права истца на своевременное получение страхового возмещения, подлежит начислению неустойка, начиная с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.01.2025 по 10.02.2025.

Истцом заявлен расчет неустойки из расчета 137 900 руб. х 24 дн. = 33 096 руб. – 15 200 руб. = 17 896 руб.

Суд не может согласится с расчетом истца, так неустойка составит: за период с 17.01.2025 по 10.02.2025 – 24 дн.: 135 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа определенная ООО «Агат-К» по заданию финансового уполномоченного) х 1% х 24 дн. = 32 544 руб.

Ответчиком произведена выплата неустойки в размере 15 200 руб. (13 224 руб. – выплаченная неустойка + 1 976 руб. НДФЛ), в связи с чем, неустойка подлежащая взысканию с ответчика составляет 17 344 руб. (32 544 руб. – 15 200 руб. (выплаченная неустойка)).

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду соразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, составление искового заявления, уточненных исковых требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 15 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 17 344 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.