дело №

УИД:26RS0№-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кировский муниципальный округ, в домовладении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся примерно в № юг от ориентира 

<

адрес>, с общим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в состоянии опьянения возле домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, находящемся примерно в 1,5 км. на юг от ориентира по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 23 ноября 2023 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившего в законную силу 02.02.2024 года, которое ФИО2 исполнено не было, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая наступления данных последствий, не выполняя требований п. 1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ГАЗ 24 с двигателем № и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил движение по улицам 

<

адрес>.

10.07.2024 года примерно в 00 часов 02 минуты ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 24 с двигателем № в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Кировский» возле домовладения № района Ставропольского края. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Кировский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, показания ФИО1 согласно которым, 23 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде лишения водительского удостоверения сроком на 1 год 7 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, штраф по настоящее время не оплатил. Водительское удостоверение он сдал ОГИБДД г. Новопавловска 11.07.2024 года. 09.07.2024 года в вечерне время он находился дома и пил пиво. После чего примерно в 23 часа 09.07.2024 года он взял автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный № регион у ФИО9, проживающего в задах его дома и поехал в магазин за сигаретами. 10.07.2024 года примерно в 00 часов 02 минуты он ехал по № и проезжая возле одного из домовладений он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС, в связи с чем он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС. Он предоставил сотрудникам полиции свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. После чего находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции пояснил, что он вызывает у того подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения и разъяснил ему права и обязанности лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и отстранил его от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. При прохождении освидетельствования при помощи алкотектора, результат его освидетельствования составил 0,000мг/л, на что сотрудник полиции пояснил, что он также вызывает у того подозрение в том, что он находится в состоянии опьянение и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Он не захотел проходить освидетельствование в больнице потому как не хотел ехать в г. Новопавловск и хотел, чтобы его быстрее отпустили домой. При этом он осознавал последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После чего он расписался в составленных в отношении документах. Затем сотрудник полиции пояснил, что автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный № регион снят с регистрационного учета, в связи с чем сотрудник полиции изъял две металлические пластины с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем и произвел осмотр места происшествия. В ходе проводимого осмотра места происшествия у него был изъят автомобиль ГАЗ 24 без гос.номеров. (т.1 л.д.94-97).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО7 о том, что он с 20 часов 09.07.2024 года до 08 часов 10.07.2024 года совместно со старшим ИДПС ФИО5 находились на дежурстве на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В ходе несения службы в ночное время, двигаясь на служебном автомобиле по улицам 

<

адрес> они увидели двигавшийся автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный знак №, который решили остановить и проверить документы водителя. Подав световой сигнал об остановке, примерно в 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ они остановили данный автомобиль возле домовладения № №. Советская. ИДПС ФИО5 вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № регион, из которого вышел ФИО2 После чего находясь в служебном автомобиле ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения не имеет и предоставил свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль. При этом ФИО2 имел признаки опьянения, на вопросы отвечал невнятно, речь была замедленной, имел бледный окрас лица и полузакрытые веки. После чего он пояснил ФИО2, что имеются предположения, что тот находится в состоянии опьянения, а затем разъяснил тому права и обязанности лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. После чего он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился и пройдя освидетельствование, результат того составил 0.000 мг/л. Но также предполагая, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что тот отказался. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 23.11.2023 года был привлечен Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Согласно предоставленного ФИО2 свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № регион был зарегистрирован на ФИО6 Согласно базам данных данный автомобиль был снят с учета, в связи с чем пластины с государственным регистрационным знаком и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и вызвал следственно - оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия и изъят вышеуказанный автомобиль ГАЗ 24 без гос.номеров, который был помещен на стоянку изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России «Кировский», расположенной по ул. Промышленная №1 г. Новопавловска. Бумажный носитель с результатом освидетельствования ФИО2 и DVD диск с видеозаписями, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он приобщил к собранному материалу в отношении ФИО2 (т.1 л.д.52-54).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО5 о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кировский». С 20 часов 09.07.2024 года до 08 часов 10.07.2024 года он совместно с ИДПС ФИО7 находились на дежурстве на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В ходе несения службы в ночное время двигаясь на служебном автомобиле по улицам 

<

адрес> они увидели двигавшийся автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № регион и решили остановить данный автомобиль, чтобы проверить документы водителя. Подав световой сигнал об остановке, примерно в 00 часов 02 минут 10.07.2024 года они остановили данный автомобиль возле домовладения № «№ Он вышел из служебного автомобиля и направился к автомобилю ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № регион, из которого вышел ФИО2 После чего находясь в служебном автомобиле, на требование ИДПС ФИО7 предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения не имеет и предоставил свидетельство о регистрации на указанный автомобиль. При этом ФИО2 имел признаки опьянения, на вопросы отвечал невнятно, речь была замедленной, имел бледный окрас лица и полузакрытые веки. После чего ИДПС ФИО7 пояснил ФИО2, что имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения и разъяснил ФИО2 права и обязанности лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении и отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. После чего ИДПС ФИО7 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился и пройдя освидетельствование, результат ФИО2 составил 0.000 мг/л. После прохождения освидетельствования на месте, также предполагая, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ИДПС № предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением тому наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Согласно предоставленного ФИО2 свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль ГАЗ 24 государственный регистрационный знак № регион был зарегистрирован на ФИО3 Так же согласно базам данных данный автомобиль был снят с учета, в связи с чем пластины с государственным регистрационным знаком и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ИДПС ФИО7 составил рапорт об обнаружении признаков преступления и вызвал следственно – оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия и изъят автомобиль ГАЗ 24 без гос.номеров, который был помещен на стоянку изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России «Кировский», расположенной по ул. Промышленная №1 г. Новопавловска. Бумажный носитель с результатом освидетельствования ФИО2 и DVD диск с видеозаписями, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ИДПС ФИО7 приобщил к материалу в отношении ФИО2 (т.1 л.д.48-50).

Оглашенными показаниями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетеля ФИО4 о том, что он проживает со своим сыном ФИО2 в домовладении в 

<

адрес>, который не имеет точного адреса и расположен примерно в 1,5 километрах от домовладения № по 

<

адрес>. В задах его домовладения находился автомобиль ГАЗ 24, принадлежащий ФИО9 2023 году сына лишили водительского удостоверения. Ночью 10.07.2024 года ему стало известно, что сотрудники полиции остановили сына за рулем автомобиля ГАЗ 24 и предложили тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого сын отказался. (т.1 л.д.113-116).

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024 года, согласно которого на участке местности возле домовладения № 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки ГАЗ 24 с двигателем № и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки ГАЗ 24 с двигателем №. (т.1 л.д.22-25);

Протоколом выемки от 23.07.2024 года, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России «Кировский» у свидетеля ФИО7 изъят алкотектор «Юпитер» №001131 при помощи которого 10.07.2024 года было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке данного прибора № С-№ сроком действия до 25.09.2024 года. (т.1 л.д.57-58);

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.07.2024 года, согласно которого в кабинете №3 ОД ОМВД России «Кировский» были осмотрены алкотектор «Юпитер» №001131, при помощи которого 10.07.2024 года было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке данного прибора № С-№ сроком действия до 25.09.2024 года. (т.1 л.д. 60-61);

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.07.2024 года, согласно которого на автостоянке изъятого автотранспорта ОГИБДД ОМВД России «Кировский», расположенной по ул. Промышленная д.1 г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края, был осмотрен автомобиль марки ГАЗ 24 с двигателем №, изъятый у ФИО2 (т.1 л.д.69-70);

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2024 года, согласно которого в кабинете №3 ОД ОМВД России «Кировский» были осмотрены: сохраненные на ОУО диске, видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; бумажный носитель, прилагаемый к акту 26ВУ №

<

адрес> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,000мг/л. (т.1 л.д.76-78);

Протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в 00 часов 10 минут 10.07.2024 года ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ 24 с двигателем № (т.1 л.д.5);

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.07.2024 г., согласно которого 10.07.2024 года в 00 часов 24 минуты, проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,000 мг/л. К протоколу прилагается бумажный носитель с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.6);

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 10.07.2024 года в 00 часов 30 минут ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. К протоколу прилагается DVD диск с видеозаписью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.7);

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 23.11.2023 года, вступившим в законную силу 02.02.2024 года, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). (т.1 л.д.35-37).

Справкой ГИБДД ОМВД России «Кировский», согласно которой срок лишения специального права ФИО2 считается с 11.07.2024 года по 11.02.2026 года. (т.1 л.д.44);

Справкой Кировского РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, согласно которой в Кировском РО СП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ведется исполнительное производство в отношении ФИО2, в связи с неисполнением им административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 23.11.2023 года. (т.1 л.д.46).

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела и положены судом в основу обвинительного приговора.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством установлен судом на основании постановления Мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 23.11.2023 года, вступившим в законную силу 02.02.2024 года. 

То обстоятельство, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не оспаривался самим подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 о том, что 09.07.2024г. ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. То обстоятельство, что данные свидетели являются сотрудниками полиции, само по себе не дает оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание в виде «активного способствования расследованию преступления» не может быть признано судом, по причине того, что дача признательных показаний ФИО2 не повлияла на расследование уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствию отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которым, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иного вида наказания будет являться чрезмерно суровым, в том числе с учетом положений ст.56 УК РФ. 

На основании ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.82 УПК РФ. А также положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. В ходе судебного заседания установлено, что преступление ФИО2 совершено на принадлежащем ему автомобиле, на который в ходе дознания наложен арест. Поскольку данный автомобиль снят с регистрационного учета и в момент совершения преступления, находился в пользовании подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу о конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Кировский муниципальный округ, в домовладении расположенном на земельном участке с №

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на ФИО8 ФКУ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «Газ 24» с номером двигателя № находящимся на специализированной стоянке ОГИБДД ОМВД России «Кировский» – обратить в доход государства;

- видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сохраненные на DVD диске – хранить в материалах уголовного дела;

- алкотектор «Юпитер» № – по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья И.О. Кононов