Дело № 12-9/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

12 февраля 2018 года г. Севастополь 

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю ФИО2, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Департамента подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Департамент, находилось во владении другого лица – Государственного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>», за которым данный автомобиль был закреплен на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества за государственным унитарным предприятием Севастополя «

<

данные изъяты>» на праве хозяйственного ведения», в связи с чем оснований для привлечения Департамента к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имелось.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных документов, законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) зафиксировано, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению Департамента к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «СФН СР Автопатруль Радар», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из представленного в материалы дела распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, усматривается в том числе, что машина дорожная к ЭД405 на шасси 

<

данные изъяты> VIN №, закреплена на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Севастополя «

<

данные изъяты>» и подлежит передаче ему по акту приема-передачи.

Согласно Акту приема-передачи государственного имущества города Севастополя в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию Севастополя «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, город федерального значения Севастополя, от имени которого действует Департамент, передает, а Государственное унитарное предприятие города Севастополя «

<

данные изъяты>», во исполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает государственное имущество, в том числе машину дорожную к 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты> VIN №.

Из направленных в адрес суда ответов на запросы, подписанных и.о. директора Государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>» следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находится в оперативном управлении ГБУ «

<

данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ им управлял ФИО1, работающий в должности водителя ГБУ «

<

данные изъяты>».

Из путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ «

<

данные изъяты>», усматривается, что в указанную дату в период времени с 07 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО1

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении Государственного бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», в связи с чем в действиях Департамента отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю ФИО2 в отношении Департамента, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Департамента состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по г. Севастополю ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова