Дело № 2-2095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о прекращении права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л.

ФИО1 является собственником жилого помещения двухкомнатной 

<

адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от 25 июня 2003 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В жилом помещении на регистрационном учете, помимо проживающих лиц состоит ФИО3

ФИО1 обратилась в суд с иском к Киму С.В., ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ответчик, не проживая в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, значится состоящим на регистрационном учете, как по месту жительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО1 в 2010 г. зарегистрировала в квартире, как по месту жительства своего сожителя Кима С.В., по его просьбе. Фактические брачные отношения между ними прекращены в 2016 г., ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи. О его судьбе истцу ничего не известно, на связь он не выходит, с регистрационного учета добровольно не снялся. Из-за регистрации ответчика в квартире, как по месту жительства, истец вынуждена производить коммунальные платежи, приходящиеся на долю Кима С.В., что сказывается на бюджете. Далее суду пояснил, что плата за найм с ответчика не взималась, договор найма жилого помещения, или иной договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда и извещениями с уведомлением о вручении, направленными по адресу регистрации: 

<

адрес>, указанному в иске, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, 

Почтовые извещения не востребованы адресатом, возвращены за истечением срока хранения.

Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ФИО3 не сообщил. 

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. При этом, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем собственнику жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Части 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как усматривается из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42, 9 кв.м. Данная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора о передаче жилья в собственность от 25 июня 2003 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство, (л.д.10).

В квартире, зарегистрирован с 15 октября 2010 года ФИО3 ответчик по настоящему делу, (л.д. 13-14, 26). 

Как следует из объяснений представителя истца, и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели КЛН, ИТИ, в 2010 году истец предоставила спорное жилое помещение своему сожителю Киму С.В. по договору безвозмездного пользования, заключенному в устной форме. В 2016 г. он добровольно покинул жилое помещение, выехал, забрав свои вещи, фактические брачные отношения были прекращены. Связь стороны не поддерживают, о его судьбе ни чего не известно, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Пунктом 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. 

Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик вселился в спорную квартиру по устному соглашению с собственником квартиры, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является и таковым не признан, в качестве такового в квартиру не вселялся, ФИО3 совместно с истцом не проживает, не ведет с ней общего хозяйства, общего бюджета не имеет, семейные отношения между ними отсутствуют, фактические брачные отношения прекращены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не относятся к лицам, сохраняющим в силу закона право пользования спорным жилым помещением.

Иных оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением по делу не установлено.

Доказательств возмездного пользования ответчиком спорным жилым помещением в материалах дела не содержится.

Возникшие между сторонами отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением соответствуют критериям, установленным ст. 689 ГК РФ для договора безвозмездного пользования. В соответствии с п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что воля истца ФИО1, как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует предъявление требований к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Копия искового заявления стороне ответчика была направлена 28 сентября 2017 г. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.

Обладая абсолютным правом по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением в любое время, чем и воспользовалось ФИО1, с учетом положений ст. 699 ГК РФ.

При этом, установленный судом факт выбытия ответчика из спорного жилого помещения может быть основанием для вывода о прекращении его права пользования квартирой, поскольку свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением. 

В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая приведенные нормы законодательства, установив, что права истца, как собственника жилого помещения ответчиком ГУ МВД России по Ставропольскому краю не нарушены, в удовлетворении иска к ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1. 

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.