Дело № 1 – 208/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 13 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №981, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 31.10.2018,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, судимого:

- 01.07.2014 Псковским городским судом Псковской области по п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, 14.04.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 06.10.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи № тупикового пути погрузо-разгрузочной платформы станции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля наружного освещения марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

ОАО>, натянутому между бетонных опор (столбов), расположенных вдоль указанного № тупикового пути погрузо-разгрузочной платформы станции 

<

адрес>, разработав, при этом, схему хищения и распределив между собой преступные роли в готовящемся преступлении.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО1, должен был предоставить принадлежащие ему веревку и кусачки с целью использования их в качестве средств для облегчения совершения преступления, и находясь на месте совершения преступления, совершить действия, направленные на непосредственное хищение кабеля, а именно – после того, как лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, забросит веревку на указанный кабель, с помощью нее совместно с ним обрывать последовательно с опор с 3-х пролетов кабель с одной стороны, а затем при помощи кусачек последовательно обрезать оборванный кабель с опор, после чего совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обжечь снятый таким образом кабель для удобства последующей сдачи в пункт приема металлолома за деньги.

В свою очередь, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на месте совершения преступления, должен был совершить действия, направленные на непосредственное хищение кабеля наружного освещения марки 

<

данные изъяты>, а именно - забрасывать веревку, принадлежащую ФИО1, используемую в качестве средства для облегчения совершения преступления, на кабель, и с помощью нее совместно с ФИО1 последовательно обрывать кабель с бетонных опор (столбов) с 3-х пролетов, с одной стороны, и после срезки ФИО1 с помощью кусачек, принадлежащих последнему, используемых в качестве средства для облегчения совершения преступления, оборванного кабеля с опор, совместно с ФИО1 снятые таким образом фрагменты кабеля обжечь для удобства последующей сдачи в пункт приема металлолома за деньги.

Реализуя общий совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часа 00 минут, находясь на № тупиковом пути погрузо-разгрузочной платформы станции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, закинул веревку, принадлежащую ФИО1, используемую в качестве средства для облегчения совершения преступления на кабель, привязав к одному концу веревки камень для ее утяжеления и облегчения заброса на кабель, затем совместно с ФИО1 стали тянуть кабель вниз к земле с целью обрыва, и после того, как у них не получилось оборвать кабель, он ФИО1 позвал проходящего мимо лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, которого они совместно попросили оказать им помощь в обрыве кабеля, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, и после согласия данного лица оказать им помощь, они втроем стали тянуть кабель вниз к земле, в результате чего кабель оборвался, после чего, таким образом оборвали кабель с опоры в одном пролете.

Затем, ФИО1 при помощи принадлежащих ему кусачек, используемых в качестве средства для облегчения совершения преступления, срезал с опор оборванный с одной стороны опоры кабель, то есть, таким образом, сняли фрагменты кабеля с одного пролета между двумя опорами.

После чего, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и введенным в заблуждение относительно законности их совместных преступных действий лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, оборвали и сняли аналогичным образом на указанном участке фрагменты кабеля еще с двух пролетов опор.

После чего, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обожгли снятый вышеуказанным образом кабель, и полученный от обжига металл сдали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес> за денежное вознаграждение в сумме 330 рублей 00 копеек, которое поделили между собой пополам, потратив на собственные нужды,

Тем самым, своими совместными преступными действиями, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение 120 метров кабеля наружного освещения марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

ОАО>, являющийся ломом и отходами алюминия, общим весом 84 кг, инвентарный номер №, стоимостью лома 56979 рублей 13 копеек за 1 тонну, а всего на общую сумму 4786 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Васиной М.А. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УКРФ, признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Васина М.А., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный – Гула Ж.А., представитель потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» Я.М.А., выразившая свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного после проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й (средней) стадии. В период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 40-44).

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, мнение представителя потерпевшего, оставляющего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.к ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом злоупотребление алкоголем (том 2 л.д. 3), не состоит на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 6, 8), военную службу по призыву не проходил, участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (том 1 л.д.230).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности ФИО1 не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

Определяя вид исправительной колонии, суд руководствуется тем, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений, и назначает подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Материальных претензий по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 ноября 2018 года.

На основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть ФИО1 период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу нет.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева