П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 5 апреля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя – Собенникова Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/2019 (38RS0024-01-2018-004826-18) в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего (данные изъяты), холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

09.07.2018 Ангарским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (под стражей не содержавшегося),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.03.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2018 года в период с 12.00 часов до 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее В., а именно: ноутбук («АшПи» 15-bw 533 ur» (2FQ70EA), «НР 15-bw 533 ur» (2FQ70EA) стоимостью 27 644 рубля, чем причинил потерпевшей В. значительный ущерб. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Собенников Р.В., защитник Пелевин В.М. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшая В. возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не представила.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 3731 от 30.10.2018 (л.д. 88-94), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим на момент совершения преступления, имеет место регистрации и место жительства. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающий один, замеченный в употреблении спиртных напитков, ранее судимый (л.д. 174). По месту отбывания наказания виде лишения свободы, администрацией учреждения характеризуется положительно (л.д. 177). Инспектором уголовно-исполнительной инспекции характеризуется, как допускавший нарушения отбывания условного осуждения (л.д. 157).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, молодой возраст подсудимого, а также добровольное возмещение им ущерба потерпевшей.

В соответствие с части 11 статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень его критичности к собственному поведению. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения позволило подсудимому в момент совершения преступления утратить самоконтроль, и привело к формированию преступного умысла и стремлению обладать чужим имуществом, с корыстной целью присвоения. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не усматривается. Наличия отягчающего наказания обстоятельства препятствует назначению ФИО1 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая смягчающие, отягчающее наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений, иной, более мягкий вид наказания не обеспечит цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления. 

Кроме того, ФИО1 не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов, в период испытательного срока назначенного по приговорам суда от 09.07.2018, вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, согласно представленным сведениям ФИО1 допускал нарушения порядка отбытия условного осуждения по приговору от 09.07.2018. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказания, назначенные условно, являются недостаточными для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, равно как, по этим же основаниям суд не видит поводов к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором от 09.07.2018 Ангарского городского суда Иркутской области, то есть, находясь на свободе, подсудимый продолжил преступную деятельность, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 09.07.2018, и назначении ФИО1 наказания по правилам статьи 70 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие со пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, без рецидива, следует назначить в колонии-поселении.

В силу части 5 статьи 75.1 УИК ФИО1, как лицо, содержавшееся под стражей до вынесения приговора, следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 09.07.2018 Ангарского городского суда Иркутской области, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09.07.2018, сроком 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17.03.2019 по день вступления приговора в законную силу, и далее до момента прибытия к месту отбывания наказания,зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания под конвоем.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек и акт приема-передачи на ноутбук «НР 15-bw 533 ur» (2FQ70EA), хранящиеся у В., - оставить ей же для дальнейшего использования; светокопии кассового чека и акта приема-передачи на ноутбук «НР 15-bw 533 ur» (2FQ70EA), дактилокарты на имя ФИО1, А., Е., следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч, копию заключения комиссии экспертов № 426, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 30.04.2019