Дело № 1-156/2025 

УИД 32RS0004-01-2025-001059-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Корнеевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Володарского района г.Брянска ФИО1,

подсудимого З.Р.Р.,

защитника – адвоката Рудаковой Ю.А., 

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

З.Р.Р., 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 20 декабря 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, З.Р.Р. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ З.Р.Р. освобожден по отбытии наказания.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 4 минут З.Р.Р., зная, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, находясь на расстоянии 1м от двери выхода магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе словесного конфликта, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО5 удар по левой щеке, причинив последней физическую боль.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого З.Р.Р., заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившей ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что З.Р.Р. полностью согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый З.Р.Р. в судебном заседании, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала заявленное З.Р.Р. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив своевременность его заявления, после консультации с защитником и соблюдение установленных законом условий.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного З.Р.Р. ходатайства и выразила согласие с постановлением приговора в отношении З.Р.Р. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО5 в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым З.Р.Р. заявлено добровольно, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания. З.Р.Р. понятно существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Преступление, в совершении которого обвиняется З.Р.Р., относится к категории небольшой тяжести, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, и приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке, и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого З.Р.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает, что З.Р.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание З.Р.Р., суд в соответствии с пп.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что З.Р.Р. не трудоустроен, судим, состоит профилактическом учете в ОП№.... УМВД России по г.Брянску с заведением дела административного надзора. 

Преступление по настоящему приговору З.Р.Р. совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Однако, поскольку судимость по указанному приговору является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание З.Р.Р.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст.50 УК РФ, полагая, что такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении З.Р.Р. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи З.Р.Р. в ходе предварительного расследования в размере 1730 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

З.Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения З.Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи З.Р.Р. в ходе предварительного расследования в размере 1730 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова