Дело № 2-325/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000517-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Нейва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 08.07.2021 в размере 123 698,58 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 365 % годовых с 29.03.2025 по дату полного фактического погашения основного долга, а также судебных расходов в размере 4 710,96 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 ФИО6 был заключен договор займа на сумму 55 050,07 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 12.04.2024 ООО «МФК НФ» уступило истцу право требования задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) №№. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Нэйва», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л.д. 62).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ФИО1 ФИО6 заключен договор микрозайма № №, согласно которому заемщику предоставлен микрозайм в размере 55 050,07 руб. под 365 % годовых на срок до полного выполнения заемщиком обязательств по договору, со сроком возврата займа – 05.11.2021 (л.д. 10-12).

Согласно п. 6 договора заемщик обязан возвращать основной долг и оплачивать проценты за пользование займом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей: 23.07.2021, 07.05.2021, 22.08.2021, 06.09.2021, 21.09.2021, 06.10.221, 21.10.2021, 05.11.2021, количество платежей составило – 8 платежей, размер платежей 12 268 руб., размер последнего платежа составил 12 265,92 руб.

Договором предусмотрено ограничение начисления процентов полуторакратной суммой предоставленного займа. Соответствующее условие об ограничении начисления процентов прописано на первой странице договора микрозайма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом. Всего ФИО1 ФИО6 было произведено 5 платежей: 31.07.2021 – 12 588,8 руб., 07.08.2021 – 11,2 руб., 14.08.2021 – 12 579,64 руб., 22.08.2021 – 12 268 руб., последний платеж 06.09.2021 – 52,36 руб. (л.д. 17). Таким образом, задолженность сформировалась с 06.09.2021. 

Договор уступки прав требования (цессии) № № между ООО МФК НФ и ООО «ПКО «Нэйва» заключен 12.04.2024, и на эту дату задолженность определена в размере 100 125,18 руб., из которых основной долг в размере 41 123,47 руб., проценты в размере 59 001,71 руб. (л.д. 18-21).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма обусловило предъявление обществом иска о взыскании задолженности. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 ФИО6 по состоянию на 28.03.2025 составляет 123 698,58 руб., из которых основной долг в размере 41 123,47 руб., проценты в размере 82 575,11 руб. (л.д. 7).

Расчет задолженности судом признается верным, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, размер процентов не превышает полуторакратную сумму предоставленного займа.

Ответчиком заявлено о применении срок исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям рассматриваемого договора займа возврат долга осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ФИО6 ООО «ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье 03.08.2024 (л.д. 58).

Судебный приказ от 28.08.2024 был отменен определением мирового судьи 07.10.2024 (л.д. 59, 61). 

Таким образом, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 03.08.2024 по 07.10.2024 (всего 2 мес. 5 дней).

Первый платеж по договору займа был внесен ответчиком в установленном размере и в срок.

Срок исковой давности по второму платежу от 07.08.2021, внесенному в недостаточном размере, начал исчисляться с 08.08.2021, и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (03.08.2024) не истек и составил 2 года 11 месяцев 27 дней.

С 03.08.2024 по 07.10.2024 (период приказного производства) 3-летний срок исковой давности не тек, продолжил течение с 08.10.2024 (со следующего дня после отмены судебного приказа). Поскольку неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев, применяется правило об удлинении срока. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.04.2025 (л.д. 26), то есть через 5 месяцев 29 дней после отмены судебного приказа, следовательно, по платежам, подлежащим уплате в последующие месяцы, по 05.11.2021, срок исковой давности также не истек. 

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 41 123,47 руб., процентов в размере 82 575,11 руб. по состоянию на 28.03.2025 подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, учитывая ограничение на начисление процентов свыше полуторакратного размера, то в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 365 % годовых с 28.03.2025 по дату полного фактического погашения основного долга, надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 710,96 руб. (л.д. 6). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Нейва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспортные данные: серия № №) в пользу ООО «ПКО «Нейва» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № № от 08.07.2021 по состоянию на 28.03.2025 в размере 123 698,58 руб., из которых 41 123,47 руб. – основной долг, 82 575,11 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы в размере 4 710,96 руб., всего 128 409,54 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.