№ 1-64/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000447-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 07 сентября 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Чойского района Мунатова Н.А., помощника прокурора Чойского района Кыдырбаевой А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО2, представившего удостоверение № 77, ордер № 044055 от 07.08.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 00 минут 07 мая 2022 года до 15 часов 28 минут 04 июня 2022 года у ФИО1, находившегося рядом с приусадебным участком 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, увидевшего на приусадебном участке указанной 

<

адрес> корпуса от коробки переключения передач от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь рядом с приусадебным участком 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий без разрешения владельцев указанной квартиры, незаконного проник на вышеуказанный приусадебный участок, откуда тайно, путем свободного доступа, взял и забрал себе, для дальнейшего обращения в свою пользу, то есть умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- три корпуса от коробки переключения передач от автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью одного корпуса коробки переключения передач 4000 рублей, общей стоимостью 3 корпусов коробок переключения передач 12000 рублей. 

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 (т. № л.д.40), не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства главой сельской администрации Каракокшинского сельского поселения, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно: работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы со стороны соседей и жителей села не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту работы – положительно: за время работы нареканий и взысканий не было, зарекомендовал себя как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения, благодарственные письма за добросовестный труд и высокий профессионализм; на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога, врача – нарколога в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит.

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетних детей у виновного, наличие почетных грамот и благодарственных писем, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного ФИО1 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1 исправительные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: три корпуса от коробки переключения передач от автомобиля марки 

<

данные изъяты> - оставить во владении законного владельца, потерпевшей Потерпевший №1; скутер марки 

<

данные изъяты> - оставить во владении законного владельца, подсудимого ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева