5-1370/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 20 сентября 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника по устной доверенности ФИО2, потерпевшей П.Н.А., ее представителя ФИО3, рассмотрев с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 29.7 КоАП РФ, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

25.05.2018 около 16 часов 20 минут ФИО1, управляя автобусом ЛИАЗ 529221 г.р.з. № на 3 км+50 м. Мякининского шоссе в Одинцовском районе Московской области, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности маневра в результате чего произошло падение пассажира автобуса П.Н.А., которой был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, показал, что 25.05.2018 около 16 часов 30 минут он подъехал к остановке, посадил пассажиров и начал трогаться. При первом взгляде в зеркало никого не было, он посмотрел в салон и начал движение. В это время автобус подрезала машина, в результате чего он затормозил и в салоне автобуса упала женщина, а на нее упал мужчина.

Потерпевшая П.Н.А. в судебном заседании подтвердила содержание протокола об административном правонарушении и свои данные в ходе административного расследования показания

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении согласно которому установлены аналогичные обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела;

Помимо этого исследованы: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справка о ДТП, рапорт инспектора ГИБДД, схема осмотра места ДТП, объяснения участников ДТП, заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.

Так из объяснений ФИО1 в ходе административного расследования следует что он подъехал к остановке, произвел посадку пассажиров и начал трогаться. В это время автобус подрезала машина, в результате чего он затормозил, чтобы избежать столкновения и в салоне автобуса упала женщина, а на нее упал мужчина. Женщине была вызвана скорая помощь.

Из объяснений П.Н.А. в ходе административного расследования следует что она была пассажиром автобуса. Водитель не дождавшись прохода пассажиров через турникет резко тронулся и резко затормозил из-за чего на нее упал мужчина. После этого она была госпитализирована.

По ходатайству защиты судом изучена видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне автобуса. При просмотре записи установлено следующее:

Запись ведется с 4 камер из салона автобуса. 1-я камера фиксирует события по ходу движения автобуса, 2-я направлена на водителя, 3-я в салон, 4-я фиксирует события сзади автобуса. Записи синхронизированы, при помощи программного обеспечения EF Player HD возможно воспроизведение записи как со всех 4 камер одновременно, так и запись с каждой камеры отдельно. Зафиксировано, как автобус подъезжает к автобусной остановке, останавливаясь в заездном кармане мест остановок маршрутных транспортных средств, отделенного от основной дороги разметкой 1.11 (разделяет транспортные потоки попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии). До середины заездного кармана прерывистая линия разметки нанесена со стороны основной дороги, разрешающая заезд в карман, после чего прерывистая линия нанесена со стороны кармана, разрешая только выезд из него.

Остановившись, водитель производит посадку пассажиров через переднюю дверь. Не дождавшись, пока пассажиры пройдут турникет, глядя на входящих пассажиров, не смотря в зеркала заднего вида, в боковое зеркало, водитель начинает движение от остановки выезжая из заездного кармана на основную дорогу, выворачивая руль влево.

В этот момент на камере, фиксирующей обстановку сзади автобуса видно, что по основной дороге слева от автобуса в попутном направлении движется легковой автомобиль. Однако водитель автобуса начинает движение не глядя влево, продолжая смотреть на входящих пассажиров, не замечая приближающийся слева сзади автомобиль, выезжая на основную дорогу, по которой к нему приближается этот автомобиль прямо, без изменения направления движения и скорости.

В последний момент водитель автобуса замечает приближающийся слева автомобиль и резко тормозит. В этот момент в салоне автобуса на женщину падает мужчина и они оба падают. Автомобиль, двигавшийся слева, объезжает автобус спереди, заезжает в заездной карман и останавливается. 

Проанализировав и оценив указанные выше исследованные судом доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы и иные доказательства суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. 

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра начала движения не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 22.4 ПДД РФ начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены. Пунктом 18.3 ПДД РФ установлено, что водители автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу.

На основании п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение указанных требований ПДД РФ, водитель ФИО1,, являясь водителем автобуса, осуществляющим перевозку людей не соблюдал относящиеся к нему в рассматриваемой ситуации требования ПДД РФ, не действовал таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Так движение автобуса водитель начал не убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены, поскольку в момент начала движения пассажиры еще не прошли в салон, не заняли в автобусе места, а продолжали проходить билетный контроль через турникет. Начиная движение, водитель ФИО4, не убедился, что иные участники движения уступают ему дорогу и начал небезопасный в такой ситуации маневр начала движения, выезжая из заездного кармана на основную дорогу, по которой двигался автомобиль. При этом ФИО1 не смотрел на дорогу, что следует из представленной защитой записи, создавая опасность для движения своим маневром, а также помехи другим участникам дорожного движения. Поскольку его маневр не был безопасен, он в целях предотвращения столкновения вынужден был прибегнуть к экстренному торможению, что привело к падениям пассажиров в салоне автобуса, а потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Доводы о нарушении ПДД РФ иным водителем не могут быть предметом рассмотрения по данному делу. В рамках настоящего дела суд лишь дает оценку действиям лица, привлекаемого к ответственности. Вопросы о наличия или отсутствия в действиях иных лиц иных нарушений не являются предметом рассмотрения по данному делу. 

Вне зависимости от того, нарушал ли иной водитель требования ПДД РФ, суд оценивает по данному делу действия именно ФИО1 на предмет соответствия именно его действий требованиям ПДД РФ. 

Поскольку судом установлено, что действия ФИО1, совершившего опасный маневр начала движения, не убедившегося в его безопасности и резко затормозившего, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в его действиях усматриваются признаки инкриминируемого правонарушения вне зависимости от вины иных лиц в совершении иных нарушений ПДД РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является частичное признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая все обстоятельств дела, наличие у ФИО1 источников дохода, принимая во внимание, что его трудовая деятельность напрямую связана с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства дела, в том числе, что указанный маневр хоть и был совершен ФИО1 с нарушением ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, вместе с тем этот маневр был обусловлен также и действиями иных лиц, оценка которым хоть и не давалась, вместе с тем эти действия напрямую связаны с допущенными ФИО5 Нарушениями, все это по мнению суда свидетельствует о возможности назначения наказания в виде штрафа. 

При этом суд отмечает, что ФИО1 принимались попытки возмещения ущерба, однако эти попытки не были реализованы, по словам защитника, ввиду недостижения согласия с потерпевшими о сумме возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России "Одинцовское"), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, Р/СЧ: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО: 46641000, ОКТМО: 46641000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810450182410005700.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Документы об оплате штрафа необходимо представить в суд

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись С.С. Савинов