УИД 38RS0019-01-2023-002198-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 26 октября 2023 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

представителя потерпевшей ФИО9, 

защитников-адвокатов Красноярова Д.Н., Чекмаревой М.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-416/2023 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) не судимой; 

- по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, (данные изъяты) не судимой; 

- по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело поступило в Падунский районный суд г.Братска с обвинительным заключением, согласно которому 20 июля 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились в квартире, расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), где проживает Потерпевший №1 Увидев, что Потерпевший №1 престарелая и в силу возраста плохо видит и слышит, находится в данной квартире одна, ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем разделить их между собой и потратить на собственные нужды. 

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору между собой, ФИО1 и ФИО2 20 июля 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), где Потерпевший №1 продемонстрировала им свои денежные накопления в общей сумме 240000 рублей, разложив их на столе, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 плохо видит и слышит их, стали отвлекать последнюю разговорами, а когда Потерпевший №1 случайно уронила часть денежных средств на пол и стала собирать их, то ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, стали делать вид, что помогают собирать денежные средства с пола, и в то же время, стали похищать часть денег, пряча в свою одежду. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 97000 рублей, купюрами, достоинством 1000 и 5000 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив своими умышленными совместными и согласованными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 97000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению: денежные средства разделили пополам между собой, и в дальнейшем потратили их на личные нужды, а именно купили продукты питания и предметы первой необходимости, а также потратили их на различные бытовые нужды. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку с ними она примирилась, подсудимые принесли ей свои извинения, возместили причиненный ей вред в полном объеме, претензий к ним она не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ей разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО1, подсудимая ФИО2, а также защитники-адвокаты Краснояров Д.Н., Чекмарева М.Н. поддержали заявленное потерпевшей ФИО9 ходатайство. 

Государственный обвинитель Задоева Е.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшей ФИО9 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, с потерпевшей примирилась, и в полном объеме возместили причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО1 и ФИО2 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевший.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившуюся (дата) в (адрес) и ФИО2, родившуюся (дата) в (адрес), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.П. Афонина