УИД 50S0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суручану Д.И., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –2250/20 по исковому заявлению ФИО2 к ООО ЧОО «КБС Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «КБС Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда и, просил суд взыскать с ООО ЧОО «КБС Восток» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 78 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве охранника 4 разряда в частной охранной организации «КБС Восток» (ООО ЧОО «КБС Восток» ). В данной организации, которая ранее называлась ООО ЧОП «КБС-Запад» он работал с ДД.ММ.ГГГГ частным охранником вахтовым методом по 15 дней с зарплатой 1 400 рублей 00 копеек за сутки. 

С января 2018 года местом работы, объектом охраны была стройка в городе Зеленоград, 

<

адрес> «А», где строили и сдавали двенадцатиэтажный дом. На данном объекте он в январе отработал две смены, в феврале две смены, в марте две смены, апрель одну смену. Генеральным директором систематически задерживалась заработная плата, а с февраля 2018 года заработная плата перестала выплачиваться. В связи с тем, что заработная плата не выплачивалась, он был вынужден уволиться. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. 

Неоднократные обращения к ответчику о погашении задолженности по заработной плате и выдачи удостоверения охранника оставались без удовлетворения. Ввиду отсутствия удостоверения он не мог в течение более шести месяцев устроиться на работу ( просроченное удостоверение было получено только ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, он был вынужден заново проходить обучение. 

Задолженность по заработной плате составляет 78 000 рублей 00 копеек – оставшаяся часть за январь-февраль за 4 смены в размере 12 000 рублей 00 копеек, зарплата за март две смены и апрель одна смена составляет 65 800 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд с данным иском, для защиты и восстановления нарушенных прав. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО ЧОО «КБС Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика ООО ЧОО «КБС Восток» и представителя третьего лица Государственной инспекция труда по 

<

адрес> в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности ( статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

Как утверждает истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве охранника 4 разряда в частной охранной организации «КБС Восток» (ООО ЧОО «КБС Восток»). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, при увольнении ему не была выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составляет 78 000 рублей 00 копеек – оставшаяся часть за январь-февраль за 4 смены в размере 12 000 рублей 00 копеек, зарплата за март две смены и апрель одна смена составляет 65 800 рублей 00 копеек. 

В обосновании факта работы в ООО ЧОО «КБС Восток», истцом представлена копия трудовой книжки, в которой имеется соответствующая запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО ЧОП «КБС-Восток» на должность охранника 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ ( л.д. 7-8), также в материалы дела представлены обращения истца в Государственную инспекцию по 

<

адрес> по факту не выплаты заработной платы. 

Судом дважды ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в ООО ЧОО «КБС Восток» были направлены запросы с просьбой предоставить документы, подтверждающие трудовую деятельность истца в ООО ЧОО «КБС Восток», а также позицию относительно исковых требований, однако на момент вынесения решения по делу, документы не представлены. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой из сторон гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком изложенные истцом обстоятельства не опровергнуты. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком ООО ЧОО «КБС Восток», каких-либо доказательств неправомерности заявленных истцом требований не представлено, суд полагает заявленные ФИО2 требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 78 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств в подтверждение того, что задолженность по заработной плате в размере 78 000 рублей 00 копеек в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком ООО ЧОО «КБС Восток» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО ЧОО «КБС Восток» следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 78 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание, что действия работодателя, связанные с невыплатой заработной платы, причинили истцу моральные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца и степень вины работодателя полагает возможным взыскать с ООО ЧОО «КБС Восток» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ООО ЧОО «КБС Восток» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «КБС Восток» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 78 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись Д.И. Суручану