12-2/2021

РЕШЕНИЕ

с.Кытманово 09 марта 2021 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермизина М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 20 января 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее по тексту КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного ареста на срок 3 суток; наказание отбыто 22.01.2021,с участием защитника Муратова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 20 января 2021 года установлено, что ФИО1 19 января 2021 года в 08 часов 48 минут управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул.Золотайка от дома № 24 в сторону дома № 22 с.Кытманово Кытмановского района, в нарушение п.п. 2.1.1. ПДД, лишенный права управления транспортными средствами.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами; назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Согласно сообщения ( л.м.30) ФИО1, с учетом зачета в срок наказания времени нахождения в комнате для СПСЗЛ, отбыл наказание в виде административного ареста 22.01.2021 года.

По отбытии срока наказания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба на постановление мирового судьи от 20.01.2021, по доводам которой, ФИО1, оспаривая вину в совершении административного правонарушения, указывает на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, допустимых доказательств управления транспортным средством в указанные в протоколе дату и время; протокол об административном правонарушении является субъективной констатацией описания события, якобы, усмотренного сотрудником ДПС; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2021 категорически не доказывает наличие в действиях Дылевского состава административного правонарушения, поскольку последний отрицал факт управления транспортным средством; к рапортам сотрудников ОГИБДД ФИО2, ФИО3 следовало отнестись критически, исходя из неприязненных отношений и заинтересованности указанных лиц; видеозапись с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, объективно опровергает выводы о виновности Дылевского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, при отсутствии доказательств вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 20.01.2021 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 дополнительно суду пояснил, что транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находился Я., при этом, сам Дылевский сидел на переднем пассажирском сидении, а его супруга Д.- сзади на пассажирском сидении. 

Противоречия в показаниях, данных при рассмотрении жалобы с письменными объяснениями, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении ( л.д.13) пояснил замешательством, состоянием растерянности.

Давая объяснения во время производства по делу, ФИО1, отрицая факт управления транспортным средством : автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный номер № указал, что 19.01.2021 в 08 час.30 мин. находился в 

<

адрес> ; в это время Я. привез домой на вышеуказанном автомобиле ( автомобиль находился в его пользовании) супругу ФИО1

Когда автомобиль под управлением Я. подъехал, Дылевский вышел из гаража, стоял возле своего транспортного средства, когда к нему подошел инспектор ОГИБДД ФИО2 и потребовал предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение. Водителя Я. на тот момент уже не было; позже во время оформления протокола в служебном автомобиле, Я. подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2107 № 

Тщательным образом исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав показания свидетелей ИДПС ФИО3, ФИО2, Д., Я., Т., видеозапись с камеры видеорегистратора « Визир» из патрульного автомобиля ОГИБДД за 19.01.2021 года, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ следует оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 19 января 2021 года в 08 часов 48 минут управлял транспортным средством ВАЗ 2107, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы указанное обстоятельство, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д.8), рапортами ИДПС ( л.д.16;17), показаниями свидетелей-сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, согласно которым, свидетели визуально наблюдали, как автомобиль под управлением ФИО1, проследовал к дому № по 

<

адрес>, остановился, заехав на придомовую территорию; сотрудник полиции ФИО2 предложил водителю Дылевскому предоставить документы на транспортное средство, пройти в служебный автомобиль в целях проверки сведений в ФИС ГИБДД, поскольку Дылевский ранее был лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Пассажир Д., которая на момент остановки транспортного средства находилась на переднем пассажирском сидении, выйдя из автомобиля, заявила, что за рулем транспортного средства находилась она, а нее супруг; после того, как сотрудником полиции было указано на наличие в ее действиях( при таких объяснениях) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием у Д. права управления транспортными средствами, последняя заявила, что ей « не нужны проблемы», после чего зашла дом.

Иных лиц ни в транспортном средстве, ни на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, не было; находясь в служебном автомобиле, во время составления протоколов, Дылевский осуществил телефонный звонок, попросил собеседника приехать к нему; через некоторое время на своем автомобиле подъехал Я.; до этого момента Я. не месте остановки автомобиля Дылевского не было; пройти незамеченным, в том числе через огород Дылевского, Я. не мог, поскольку там находился большой слой снега.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3 у суда нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы; данные показания согласуются с объективными данными исследованной при рассмотрении жалобы видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Согласно указанной записи объективно установлен короткий временной промежуток ( с 08:46 до 08: 47 ( 51 секунда) между остановкой транспортного средства Дылевского и помещением его в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств дела.

Указанные объективные данные ставят под сомнение показания свидетелей Д., Я., согласно которым за указанный период времени Я., который управлял транспортным средством, вышел из автомобиля и через огород, покрытый слоем снега, прошел на 

<

адрес>; после чего, вернулся к дому Дылевского с целью доставления Д. к месту ее следования.

Показания данных свидетелей являются непоследовательными, противоречивыми, как между собой, так и противоречат письменным объяснениям самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласно которым Дылевский не находился в автомобиле на момент остановки транспортного средства.

Всем указанным доказательствам мировым судьей дана должная правовая оценка.

Мировой судья, анализируя показания указанных свидетелей, обоснованно отнесся к показаниям ФИО1, Д., Я., критически и расценил их как способ уйти от ответственности.

С данным выводом мирового судьи суд соглашается.

Согласно сведений ФИС ГИБДД ( л.д.4) ; копии постановления мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 19.02.2020 ( л.д.9-10) ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств фальсификации доказательств, неправомерных действий инспектора ОГИБДД МО МВД Россиии «Кытмановский» ФИО2 при обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в действиях ФИО1, а также производства по делу, судом не установлено ; оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении недопустимыми вследствие их составления должностным лицом -инспектором ОГИБДД ФИО2 при наличии личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела, у суда нет.

Назначенное мировым судьей наказание должным образом аргументировано: учтено отягчающее вину обстоятельство- повторное совершение однородного административного правонарушения ( п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), а также смягчающие вину обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в 8 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Ермизина