Дело № 2а-3302/2024

Категория 3.028 

УИД: 16RS0049-01-2024-005799-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №---ИП вынесено постановление от --.--.---- г. о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – ---, распложенной по адресу: ... ..., принадлежащей на праве собственности ФИО2 В --- году указанное исполнительное производство передано в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с присвоением ему №---ИП. --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. --.--.---- г. административным истцом через портал Госуслуг в адрес Московского районного отдела судебных приставов города Казани направлено заявление №-- об отмене постановления о запрете регистрационных действий. Письмом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- сообщено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества. --.--.---- г. ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов ... ... с заявлением о вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – ---, расположенной по адресу: город ---, и направлении указанного постановления в адрес заявителя. Данное заявление было получено адресатом --.--.---- г., однако согласно выписке из --- от --.--.---- г., запрет в отношении вышеуказанного объекта до настоящего времени ---. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение заявления от --.--.---- г., а также обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц – ---

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Октябрьским районным судом ... ..., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженности в размере ---, возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 143-144). 

--.--.---- г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – ---, расположенной по адресу: ... ..., и ---, расположенной по адресу: ... ... (л.д. 5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП передано на исполнение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д 142).

--.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4, ему присвоен №---ИП (л.д. 141).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО5 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 140).

--.--.---- г. административный истец обратился в Московский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении ---, расположенной по адресу: ... ..., с указанием на то, что данный объект недвижимого имущества ему никогда не принадлежал (л.д. 8).

Согласно сведениям из ---, собственником --- с кадастровым номером ---, расположенной по адресу: ... ..., с --.--.---- г. является ФИО2 А.М. на основании договора дарения от --.--.---- г. (л.д. 6). 

Ответом начальника отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 от --.--.---- г. заявителю сообщено о том, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. 9).

--.--.---- г. Верегой В.А. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлено заявление о вынесении постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №---ИП и направлении указанного постановления в адрес заявителя и Росреестр (л.д. 10).

--.--.---- г. за подписью судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 заявителю дан ответ о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д. 11).

Вместе с этим отсутствие каких-либо действий со стороны должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани по своевременному снятию запрета в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, не принадлежащего административному истцу, послужило основанием для его обращения в суд с настоящим административным иском, разрешая которое, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64. Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства должностные лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации рассматривают заявления (ходатайства) граждан в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и (или) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в зависимости от правового статуса заявителя и содержания его заявления (ходатайства).

Учитывая, что заявление ФИО1 от --.--.---- г. содержало требование о совершении конкретных исполнительных действий, то оно подлежало рассмотрению в порядке статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 должна была рассмотреть заявление в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения которого вынести соответствующее постановление.

В нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ, административными ответчиками таких доказательств в материалы дела не представлено. Указанное заявление по существу поставленных в нем вопросов в установленном законом порядке до настоящего момента не рассмотрено.

Не рассмотрение указанного заявления нарушает права заявителя как стороны исполнительного производства на законное и своевременное рассмотрение заявления, лишает права на обжалование действий (постановлений) в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Более того, судом установлено, что согласно выписке из --- от --.--.---- г., запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. с вышеуказанной квартиры на момент рассмотрения настоящего дела --- (л.д. 146-149), несмотря на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от --.--.---- г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ... ... (л.д. 135).

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 КАС РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение заявления административного истца от --.--.---- г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается способа восстановления прав административного истца, который должен избрать суд в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, то суд считает необходимым в рассматриваемом случае возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от --.--.---- г., о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца после вступления решения в законную силу.

В рамках настоящего дела конкретных требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом не заявлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к указанным лицам не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение заявления административного истца от --.--.---- г..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от --.--.---- г., о принятых мерах сообщить суду и административному истцу в течение месяца после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.