Дело № 2а-501/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 18 мая 2018 г. 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Блажко О.В.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным.

Административный истец указывает, что 29.11.2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 05.06.2013 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 16.04.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 35183,84 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Определением суда по гражданскому делу № 2-10600/09 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 16.04.2009 года в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства им направлена взыскателю – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в материалах исполнительного производства сведений о замене взыскателя не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-10600/09 от 16.04.2009 года с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 35183,84 руб.

05.06.2013 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 

29.11.2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 окончено и исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Направление судебным приставом - исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждается предоставленным списком корреспонденции, направляемой почтой связью № 7.

Согласно ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Сторонами исполнительного производства № являются должник – ФИО2 и взыскатель - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Материалы исполнительного производства сведений о замене взыскателя по указанному исполнительному производству не содержат.

Административный истец, ссылаясь на то, что является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», доказательств этому не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко