Дело № 1-286/2021 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 10 июня 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Попова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 В.К. 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут по 19 часов 45 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, увидев на кассовой зоне одну пачку сигарет «

<

данные изъяты> решил её похитить. С этой целью ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>», стоимостью 92 рубля 98 копеек без учета НДС, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, держа похищенное имущество в руках, направился к выходу из магазина, но был замечен сотрудником магазина ФИО1, которая потребовала вернуть или оплатить товар, однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия замечены, не реагируя на требования сотрудника магазина ФИО1 вернуть товар, действуя открыто, в целях доведения своего преступного умысла до конца, держа пачку сигарет «

<

данные изъяты>» в руках, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 92 рубля 98 копеек. 

Указанные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Поповым В.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО3 полностью признал себя виновным, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его правдивыми, показаниями, искренне раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный потерпевшей стороне, возмещен им в полном объеме и принесены той извинения, ранее он не судим. 

Судом подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, он возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб в полном объеме и принес свои извинения, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> в лице ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, обратился к суду с телефонограммой, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в её отсутствие, указав, что претензий к подсудимому она не имеет, тот принес свои извинения и возместил причиненный ущерб, она просит прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело. 

Государственный обвинитель Петрова О.Н. относительно заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала, так как подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлениями вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного, возместил ущерб, принес свои извинения, не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений средней тяжести, тот не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме и принес свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО3 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова