Дело № 2-1542/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Красноярска

Кировский районный суд г.Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Леухине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 464.000 рублей под 20,55% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, перестав вносить текущие платежи по кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 403.400 руб. 82 коп., из которой задолженность по основному долгу – 274.479 руб. 59 коп., неустойка – 66.615 руб. 39 коп., проценты – 62.305 руб. 84 коп. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 403.400 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.234 руб. 01 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму долга и процентов не оспаривает. Суду пояснил, что действительно, с апреля 2016 года до настоящего времени ответчица кредитные платежи не производит, в связи с тем, что находится в тяжелом материальном положении, поскольку имеет невысокий размер заработной платы, иные кредитные обязательства, задолженность по коммунальным платежам, одна воспитывает двух малолетних детей. В связи с изложенными обстоятельствами, просит снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 464.000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20,55% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором. 

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик перестал вносить текущие платежи, последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма просроченной задолженности по кредиту составила 403.400 руб. 82 коп., из которой задолженность по основному долгу – 274.479 руб. 59 коп., неустойка – 66.615 руб. 39 коп., проценты – 62.305 руб. 84 коп. 

При этом, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, периодические ежемесячные платежи по кредиту не вносит, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, существенно нарушил условия кредитного договора.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика основной суммы задолженности по кредитному договору в размере 274.479 руб. 59 коп., процентов – 62.305 руб. 84 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банком ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, размер которой составил согласно расчету 66.615 руб. 39 коп. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, семейного и тяжелого материального положения ответчика, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до 10.000 рублей. 

Итого, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (основная сумма задолженности по кредитному договору в размере 274.479 руб. 59 коп., проценты – 62.305 руб. 84 коп., неустойка – 10.000 руб.) 346.785 руб. 43 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7.234 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 346.785 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.234 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (24 мая 2018 года).

Председательствующий С.Е. Байсариева