ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области было утверждено мировое соглашение заключенное между ним (истцом) и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался произвести оплату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в следующем порядке: первая уплата в сумме 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., вторая уплата в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, в связи, с чем истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме ( л.д. ).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что сумма долга состоит из двух частей: долг в размере 

<

данные изъяты> и процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., и долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб ( л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ( л.д.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Определением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался произвести оплату денежных средств в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., и 

<

данные изъяты> руб., в следующем порядке: первая оплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., вторая оплата в сумме 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Определение суда вступило в законную силу. 

До настоящего времени ответчик не произвел погашение задолженности перед истцом предусмотренное мировым соглашением утвержденным судом. 

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за неисполнение денежных обязательств составляет 

<

данные изъяты> и процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., и долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.), суд соглашается с представленным расчетом, находит его законным и обоснованным (л.д.5).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты> рубле, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.