Дело № 1-373/2021

59RS0007-01-2021-005521-06 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л., 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Кузнецова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Самович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, работая с ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора продавцом продовольственных товаров в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, зная о запрете продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетним, неоднократно, т.е. будучи привлеченной к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., который не оплачен, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, и будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час., находясь на своем рабочем месте в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, в нарушение п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального Закона 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», при явном наличии сомнений в достоверности совершеннолетия возраста несовершеннолетнего ФИО1, не удостоверилась в достижении им восемнадцатилетнего возраста при предъявлении ей паспорта на ФИО1, осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО1 алкогольной продукции: 1 бутылки винного напитка «SANTO STEFANO», объемом 0,75 л., с содержанием этилового спирта в количестве 8% об., стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его ранее добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, несудимой, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, с учетом состояния ее здоровья, по месту работы характеризуется положительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, иной менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Наказание назначается с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимой. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Нет оснований и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства: копии журнала инструктажей – хранить при материалах дела, бутылку «SANTO STEFANO», объемом 0,75 л., хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Перми – уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: копии журнала инструктажей – хранить при материалах дела, бутылку «SANTO STEFANO», объемом 0,75 л., хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Перми – уничтожить. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья (подпись) О.Г. Бауэр

Копия верна – судья