Дело № 12-14/20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Старая Русса 08мая2020г.

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шеремета И.Ф., с участием заявителяФИО2,рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 40Старорусского судебного района Новгородской области ФИО1 от17января2020года,согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.5ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от17января2020года Джавадов З.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.5ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1год.

Как указано в оспариваемом постановлении мирового судьи,16октября2019года в отношении Джавадова З.инспектором ДПС ОГИБДД МО УМВД России по Тамбовской области ФИО11. составлен протокол об административном правонарушении № №,согласно ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес>,в нарушение требований дорожной разметки1.1ПДД РФ,дорожного знака3.20 «Обгон запрещен»,водитель ФИО2,управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>,г.р.з№,на дороге с двусторонним движением,имеющей2полосы,совершил обгон в нарушение линии дорожной разметки1.1. «сплошная линия» и дорожного знака3.20 «обгон запрещен»,чем нарушил п.п.1.3,9.1.1ПДД РФ и повторно совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.4ст.12.15КоАП РФ,в течение одного года.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении,ФИО2 согласился с выявленными нарушениями,замечания от него не поступили.

В судебном заседании у мирового судьиДжавадов З.Е.оглысвою вину в совершении правонарушения непризнал и показал,что совершил обгон транспортного средства,так как не видел дорожной разметки «сплошная линия» и дорожного знака «обгон запрещен»,в связи с плохими погодными условиями.О наличии постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4ст.12.15КоАП РФ знал,но считал,что штраф им уплачен.

Мировым судьей исследованы следующие письменные материалы дела:

-протокол об административном правонарушении № №;

схема места совершения административного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ;

фототаблица,которойзафиксирован факт совершенного правонарушения отДД.ММ.ГГГГ;

показания свидетеля ФИО12отДД.ММ.ГГГГ;

постановление по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (№) в отношении ФИО2 о назначении административного наказания в виде штрафа в 

<

данные изъяты>.,за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ.С назначенным наказанием ФИО2 согласился,о чем имеется его подпись.Постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ;

информация,содержащаяся в ГИС ГМП о наличии неоплаченного штрафа по постановлению (№) отДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо,привлекаемое к административной ответственности,исследовав письменные материалы дела,мировой судья в действиях ФИО2 установила вину в совершение правонарушения,предусмотренного ч.5ст.12.15КоАП РФ- повторное совершение административного правонарушения,предусмотренногочастью4настоящей статьи:выезд в нарушениеПравил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения.

В жалобе,поданной в Старорусский районный суд Новгородской области,ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № 40Старорусского судебного района Новгородской области от17января2020года отменить,прекратить производство по делу,в связи с недоказанностью обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявительФИО2 полностью поддержал доводы,изложенные в жалобе.

В судебноезаседание представитель МОУМВД РФпо Тамбовской области не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие и учесть,чтооснования к отменеоспариваемогопостановления мирового судьи,которое являетсязаконным иобоснованным,отсутствуют; нарушений процессуального и материального права,не допущено.

Заслушав объяснение участника процесса,исследовав материалы дела,нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью4ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренных ч.3настоящей статьи.

В соответствии сч.5ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,повторное совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.4настоящей статьи,влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год,а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи-наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силуп.2ч.1ст.4.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период,когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост.4.6названного Кодекса.

Статьей4.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено,что лицо,которому назначено административноенаказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По постановлению по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты>.,за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ.С назначенным наказанием ФИО2 согласился,о чем имеется его подпись.Постановление вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ и,следовательно,доДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом,подвергнутымадминистративному наказанию за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ.

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам,установленнымст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с приведением мотивов,по которым отвергнуты доводы заявителя.

Доводы ФИО2,в том числе и приведенные в жалобе,являлись предметом судебного разбирательства у мирового судьи,который дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам,изложенным в постановлении. 

При получении доказательств,положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания,существенных процессуальных нарушений,которые могли бы повлиять на их доказательственную оценку,допущено не было.

Вместе с тем,исключению подлежит указание мирового судьи о том,что ФИО2 по состоянию наДД.ММ.ГГГГ являлся лицом,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Однако,данные выводы не могли повлиять на правильность установления мировым судьей обстоятельств совершенногоадминистративногоправонарушения и доказанность вины ФИО2 в его совершении.

Принцип презумпции невиновности не нарушен,каких-либо неустранимых сомнений по делу,которые должны толковаться в пользу ФИО2,не усматривается,а доказательств,подтверждающих отсутствие события административного правонарушения,не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении,ФИО2 возражений,относительно недостоверности изложенных в нём сведений не высказывал,согласился с фактом совершенного административного правонарушения,копию протокола получил.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным,вынесенным с соблюдением административно-юрисдикционной процедуры. 

Нарушений процессуальных требований,не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и являющихся основанием для отмены постановления,в судебном заседании не установлено.

Наказание мировым судьей определено в пределах санкции ч.5 ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,с учетом всех обстоятельств, установленных по делу и назначено с учетом положений ст.ст.4.1-4.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру оно соответствует тяжести содеянного и личности виновного,а также характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40Старорусского района Новгородской областиФИО1 от17января2020года,согласно которомуФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.5ст.12.15КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,оставить без изменения,а жалобу ФИО2-без удовлетворения. 

Судья: И.Ф.Шеремета