РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 02 ноября 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ОАО «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ......., в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящее время ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг производится нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 88799 рублей 43 копейки, пени в сумме 30430 рублей 15 копеек.

На основании договора уступки права требования *-П от *** ОАО «ДН .......», являясь исполнителем коммунальных услуг уступило ОАО «Теплоэнерго» право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению, на основании чего истец стал новым кредитором ФИО2 за оказанные коммунальные услуги по отоплению за указанный период.

На основании изложенного, ОАО «Теплоэнерго» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на *** в сумме 119229 рублей 58 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584 рубля 59 копеек.

Представитель истца ОАО «Теплоэнерго» ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что ОАО «Теплоэнерго» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за отопление, образовавшейся с января 2009 года по сентябрь 2014 года включительно, по лицевому счету * в размере 88799,43 руб., пени в размере 30430,15 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3584,59 руб. Жилой ....... г.Н.Новгорода является шестиэтажным многоквартирным жилым домом. ....... жилого помещения ответчика составляет 40,40 кв.м. В спорный период расчет начислений за отопление производился в соответствии с п.п. 19, 21 Постановления Правительства РФ от *** N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Размер платы за услугу центральное отопление для граждан, проживающих в 5-9 этажных домах, определялся в соответствии с письмами Региональной службы по тарифам ........ Расчет начислений за отопление за расчетный период до июля 2013 года производился следующим образом: ....... жилого помещения умножить на размер платы, установленный РСТ НО. С июля 2013г. изменения в начислениях произошли в связи с введением двухставочных тарифов, которые включают в себя две ставки. Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет начислений по ставке потребление тепловой энергии в период с июля 2013 года производился по нормативу на основании Постановления ....... * от 19.06.2013г. Подробный расчет за отопление им изложен в пояснениях по иску. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, однако против применения исковой давности они возражают, исковые требования поддерживает в полном объеме. Исковое заявление ОАО «Теплоэнерго» о взыскании задолженности с ответчика первоначально поступило в суд ***. Таким образом полагает, что срок исковой давности следует исчислять с октября 2011 года. Сумма основного долга, образовавшаяся на октябрь 2011 года, составляет 46796,38 рублей. До отмены заочного решения, вынесенного Нижегородским районным судом по делу * с ФИО2 по исполнительному листу в рамках исполнительного производства 28.07.2017г. были взысканы денежные средства в размере 14900 руб., которые были отнесены на погашение части пеней по лицевому счету ответчика и судебных расходов по госпошлине. После отмены заочного решения исполнительный лист отозван. В этой связи просит оставить решение суда в этой части без исполнения. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате за отопление не признал, и пояснил, что расчет истца является неверным и непонятным для него. Он является до настоящего времени собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ......., задолженность по отоплению возникла в связи с тем, что арендатор помещения не оплачивал услуги по отоплению. Услуга по отоплению предоставлялась, оплата за отопление не производилась. Также просит учесть, что им в рамках исполнительного производства уплачена задолженность за отопление в сумме 14900 рублей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода о взыскании с него задолженности по оплате ЖКУ не обжаловал. Также полагает размер пени несоразмерным заявленным исковым требованиям и просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пени.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород. ......., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от ***. Как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных им в судебном заседаеии, он является собственником вышеуказанного жилого помещения до настоящего времени.

Управление многоквартирным жилым домом * по ....... г.Н.Новгорода, в котором располагается вышеуказанная квартира, осуществлялось ОАО «Домоуправляющая компания ....... на основании решения собственников помещений, находящихся в указанном доме, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ***.

На основании договора уступки права требования *-П от *** ОАО «ДН .......», являясь исполнителем коммунальных услуг уступило ОАО «Теплоэнерго» право требования к ответчику по оплате коммунальных услуг по отоплению и (или) ГВС.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В соответствие со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по оплате за коммунальные услуги, в частности за отопление, в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать именно себе выплаты задолженности по оплате за коммунальные услуги, подлежащей уплате ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 155 ч.7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения, свои обязательства по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в частности за отопление надлежащим образом не исполняет, что им не оспаривается.

Судом установлено, что задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** включительно, сложилась из начисленных, но не оплаченных услуг за отопление и составляет 88799 рублей 43 копейки.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании вышеизложенного, суд исключает из периода задолженности, период с января 2009 года по сентябрь 2011 года, поскольку ОАО «Теплоэнерго» обратилось первоначально с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг *** и трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ по взысканию задолженности за данный период истек, при этом ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности за указанный период. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, судом не установлено. Расчет указанной задолженности следует производить с октября 2011 года.

Согласно ст. 154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, при этом предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Допустимых и достоверных доказательств того, что управляющая организация не предоставляла услуги по отоплению суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязательства по оплате за отопление принадлежащего ему на праве собственности жилое помещение не исполняет надлежащим образом, доказательств со стороны ответчика исполнения обязанности по оплате предоставленных услуг суду не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию за период с октября 2011 года по октябрь 2014 года, при этом судом период взыскания определен в рамках срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Задолженность складывается из задолженности за отопление.

Плата за отопление жилого помещения установлена исходя из площади квартиры 40,40 кв. метров и тарифов, установленных Региональной службы по тарифам Нижегородской области, действующих в соответствующие периоды, на основании которых рассчитан ежемесячный платеж за отопление.

Проверяя принцип расчета задолженности за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года включительно, суд находит его правильным и соответствующим постановлению Правительства РФ от *** * «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлению Правительства Нижегородской области * от ***, действующих в периоды взыскания, и Постановлению Правительства * от ***.

Общий размер задолженности за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года составляет 42003 рубля 05 копеек.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности истца, суд признает несостоятельными, расчет судом проверен и является арифметически верным, ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности.

Заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от *** с ФИО2 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС с *** по *** в размере 87458 рублей 09 копеек, пени в размере 30430 рублей 76 копеек.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от *** указанное выше решение суда отменено.

В судебном заседании установлено, что на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство ИП 17958/17/52005 от ***. *** в рамках исполнительного производства с лицевого счета ФИО2 списаны денежные средства в сумме 14900 рублей в пользу ОАО «Теплоэнерго». 

Поступление денежных средств в счет погашения задолженности по отоплению в сумме 14900 рублей на счет истца в судебном заседании не оспорено. Таким образом, суд полагает, решение в части взыскания задолженности в сумме 14900 рублей к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При определении размера пени суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, согласно которому размер пени за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года включительно составляет 19437 рублей 36 копеек. Однако по ходатайству ответчика полагает возможным уменьшить размер пени на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в виде пени, и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 19437 рублей 36 копеек явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий обязательств. Взыскиваемая судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по основному требованию о взыскании задолженности по оплате за отопление, при расчете госпошлины по требованию о взыскании пени снижение неустойки не влияет на решение суда в части распределения судебных расходов, поскольку как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2381 рубль 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг отоплению за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года включительно в сумме 42003 рубля 05 копеек и пени в размере 5000 рублей. Решение в части взыскания задолженности в сумме 14900 рублей к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением суммы задолженности в размере 14900 рублей.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ОАО «Теплоэнерго» с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2381 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова