Дело № 2а-1613/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к административным ответчикам – зам.начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия зам.начальника ОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – зам.начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия зам.начальника ОСП, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района по делу 2-120/22 удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26 743,75 руб. 07.04.2022 г. исполнительный документ направлен в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю. 29.04.2022 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 

<

.....> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 26 743,75 руб. 07.11.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 исполнительное производство окончено фактическим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 26 743,75 руб., взысканные по исполнительному производству ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». 08.11.2022 г. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. По состоянию на 27.07.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО "ЦДУ" не перечислены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ». Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Административный истец, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщили.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района по делу 2-120/22 удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26 743,75 руб. 07.04.2022 г. исполнительный документ направлен в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю. 29.04.2022 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 

<

.....> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 26 743,75 руб. 07.11.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 исполнительное производство окончено фактическим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 26 743,75 руб., взысканные по исполнительному производству ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». 08.11.2022 г. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. По состоянию на 27.07.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО "ЦДУ" не перечислены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 были приняты меры по перечислению денежных средств корректному взыскателю, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Поскольку административные ответчики уклонились от явки в суд, не представили суду возражения относительно заявленных требований, суд считает необходимым согласиться с доводами административного истца. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному перечислению денежных средств корректному взыскателю, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из указанных норм права, совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что оспариваемое бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 не отвечает требованиям закона, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к административным ответчикам – зам.начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия зам.начальника ОСП - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в части не направления денежных средств АО «ЦДУ».

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Кореновского районного суда О.А. Ус