Дело №1-128/21 (№ 1-577/20).

Поступило в суд 22 декабря 2020 года.

УИД: 54RS0№-77 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

адвоката Мороз М.А.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Демьяновой В.И., 

рассмотрев уголовное дело №1-128/21 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, неработающего, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 12.04.2020г. ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов по 19 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «Ашан», расположенном в семейном торговом центре «Мега» по адресу: 

<

адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ашан». В этот момент, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Ашан».

ФИО2, находясь в то же время, в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Ашан», а именно: дезодорант шариковый ARCTIC COOL 50 NIVEA (ФИО3 50 Нивеа) в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 151 рубль 15 копеек, на общую сумму 302 рубля 30 копеек; кабель для телефона SL TYPE-C METAL BLACK (ЭСЭЛЬ ФИО4), ] количестве 1 штуки, стоимостью 76 рублей 42 копейки; крем для рук «питание и красота» 75 NIVEA (Нивеа), в количестве 1 штуки, стоимостью 54 рубля 03 копейки; сетевое зарядное устройство для телефона «LP» USB ВЫХОД 1А («ЛП» ЮЭСБИ), в количестве 1 штуки, стоимостью 50 рублей 24 копейки; гарнитура (наушники) GAL ELM-060GR ЗЕЛЕНЫЙ (ДжиАЭЛЬ А. – 060Джи Эр) в количестве 1 штуки, стоимостью 104 рубля 52 копейки, а всего на общую сумму 587 рублей 51 копейка. 

Указанное имущество ФИО2 спрятал в карман надетой на нем куртки, и, не рассчитавшись за товар, удерживая данное имущество при себе, миновал зону кассового контроля магазина «Ашан», намериваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как в тоже время, в том же месте был задержан сотрудниками магазина «Ашан» и похищенное имущество, принадлежащее ООО «Ашан», у ФИО2 было изъято, таким образом ФИО2 попытался тайно совершить мелкое хищение имущества ООО «Ашан».

В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца ООО «Ашан» был бы причинен ущерб на общую сумму 587 рублей 51 копейку.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.л.д. 52-54, 61-62) в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что временно проживает по адресу: 

<

адрес> в хостеле, имеет временную регистрацию в 

<

адрес>, по адресу: ул. 

<

адрес>, корпус 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился в магазине «Ашан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ходя по магазину, он зашел в ряд с бытовой химией, в этот момент у него возник умысел похитить антиперспирант «Нивея». Посмотрев по сторонам, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины два антиперспиранта и положил их в правый карман куртки, находившейся на нем. Дальше он пошел в ряд с электроникой, где также обратив внимание, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел на хищение наушников для телефона, которые он положил в правый карман куртки, находящейся на нем. После чего он пошел на выход из магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись, и вышел из магазина. 

Когда он вышел из магазина, то почувствовал, что кто-то сзади схватил его за куртку, обернулся и увидел сотрудника магазина, который попросил его пройти с ним в помещение магазина. Он согласился, они зашли в магазин (служебное помещение), где добровольно, без принуждения выложил похищенный им товар. После чего в магазин приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. 

Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ПИА, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ПИА (т.1 л.д.29-31), согласно которым он пояснял, что работает в ООО «Ашан» в должности менеджера по предотвращению внештатных ситуаций. В его обязанности входит предотвращение хищений, безопасность сотрудников и клиентов в гипермаркете «Ашан», расположенном в СТЦ «Мега» по 

<

адрес>, и представительство организации в судах и правоохранительных органах. От сотрудников охраны ему стало известно, что в гипермаркете «Ашан», расположенном в СТЦ «Мега» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут произошло хищение товарно-материальных ценностей, а именно: дезодорант шариковый, кабель для телефона, крем для рук, сетевое зарядное устройство для телефона, гарнитура (наушники), а всего на общую сумму 587, 51 рублей. За совершение хищения был задержан ФИО2, у которого сотрудниками полиции был изъят весь похищенный товар. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.106-107), данными им в ходе предварительного следствия, последний пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с САК нес службу в составе ГЗ-45, когда около 18 часов 25 минут от дежурного получили сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>-ООО «Ашан», сработала КТС (кнопка тревожного сигнала). Когда они прибыли на указанный адрес, к ним обратился сотрудник охраны и пояснил, что на выходе из магазина «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен мужчина, который впоследствии представился как ФИО2 Данного гражданина сопроводили в комнату №, где ФИО2 выложил весь украденный им товар на стол. Далее вышеуказанный гражданин был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» УМВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.108-109), данные им на предварительном следствии, согласно которым он поясняла, что в ЧОО «Монолит НСК» он работает в должности сотрудника охраны. Охранное предприятие осуществляет охранную деятельность в магазине «Ашан», расположенном в семейном торговом центре «Мега» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, а именно на посту возле кассовой зоны указанного магазина, когда по радиостанции из мониторной комнаты поступила информация о том, что через кассу № проходит мужчина, одетый в серую куртку, серые штаны, на голове кепка, у которого имеется спрятанный в одежду товар, который последний не оплатил на кассе. Он по описанию увидел указанного мужчину, остановил его на выходе из магазина «Ашан», и попросил пройти с ним в служебное помещение магазина. Находясь в служебном помещении, указанный мужчина, на его вопрос о том, имеется ли при нем неоплаченный товар, добровольно, без принуждения выложил из кармана своей куртки неоплаченный товар.

Для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники полиции и менеджер ООО «Ашан» В присутствии сотрудников полиции мужчина представился как ФИО2

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя ООО «Ашан» о хищении в гипермаркете товаров на общую сумму, согласно прилагаемой справке - 587, 51 рублей (т.1 л.д. 6-7);

- постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено служебное помещение № магазина «Ашан», расположенный в семейном торговом центре «Мега» по 

<

адрес>, в котором на столе обнаружены изъятые у ФИО2 товары (т.1 л.д. 22-23);

-и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого на предварительном следствии, согласно которым он указывал, что действительно хотел похитить имущество магазина, однако был задержан сотрудниками охраны, а похищенное было у него изъято.

Показания подсудимого в данной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также свидетелей по делу, из показаний которых в совокупности следует, что именно подсудимый ФИО2 пытался похитить товары в магазине, а также приведенные объективные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, однако кража не была доведена до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками магазина.

Так как ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным ФИО2 полностью освободить от назначенного наказания.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Мороз М.А. в сумме 15 822 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ – освободить ФИО2 от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Мороз М.А. в сумме 15 822 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-128/2021 в Кировском районном суде 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-77