УИД: 50RS0006-01-2024-003541-64

Дело № 2а-222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП А.А. к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по МО Л.А., ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по МО В.С, о признании незаконным бездействия, отмене постановления, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, СПИ В.С, о признании незаконным бездействия начальника отделения Л.А,., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; бездействия должностного лица УФССП по МО, уполномоченного на рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП, выразившееся в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от 25.10.2024 г.; в не вынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 45604/23/50005-ИП от 13.05.2023 г. Просит суд отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.10.2024 г. начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП Л.А, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ФИО1, повторно рассмотреть жалобу от 19.08.2024 г. и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; обязать должностное лицо УФСПП по МО, уполномоченное на рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП рассмотреть жалобу от 25.10.2024 г. и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП В.С, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 45604/23/5005-ИП от 13.05.2023, провести коррекцию сведений о контрагенте в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства. В обоснование требований административный истец указал, что обратился в рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью замены взыскателя. Однако данное заявление своевременно не было удовлетворено. Поданные жалобы оставлены без внимания. 

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представители административных ответчиков не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо Е.П.не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспа

Как следует из материалов дела, в производстве Долгопрудненского ГОСП находится исполнительное производство № 45604/23/5005-ИП от 13.05.2023 от 13.05.2023 в отношении Е.П., возбужденное на основании исполнительного листа от 16.03.2023 г. № ФС 032596134 по делу № 2-4462/2022.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП Е.Н. на ИП А.А. по гражданскому делу № 2-4462/2022. 

19.08.2024 г. ИП А.А. направил в адрес Долгопрудненского ГОСП через личный кабинет Госуслуги, ходатайство, в котором просил осуществить на основании указанных событий сторону взыскателя на ИП А.А. в соответствии с определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2024 г. 

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных вчасти 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно сведениям Долгопрудненского ГОСП УФССП России по МО 06.09.2024 года СПИ В.С. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) с ИП Е.Н. на ИП А.Н., также была произведена коррекция сведений в исполнительном производстве. При этом копия постановления была направлена в адрес административного истца 24.01.2025 г. 

13.09.2024 ИП А.А. подал жалобу с требованием заменить сторону в исполнительном производстве на ИП А.А. и вынести соответствующее постановление. В данной жалобе ИП А.А. просит вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве и провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС. 

В ответ на жалобу начальником ГОСП вынесено постановление от 24.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку постановление о правопреемстве уже было вынесено ранее. 

25.10.2024 г. ИП А.А. направил жалобу в УФССП по Московской области. Данная жалоба направлена в адрес начальника Долгопруненского ГОСП для рассмотрения, о чем сообщено в адрес заявителя. Жалоба рассмотрена начальником ГОСП, о чем вынесено постановление от 27.01.2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку ранее уже было принято решение о правопреемстве. Копия данного постановления направлена в адрес ИП А.Н. 27.01.2025 г. 

Таким образом, суд соглашается с требованиями ИП А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП А.А. к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по МО Л.А., ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по МО В.С, о признании незаконным бездействия, отмене постановления, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства № 45604/23/5005-ИП. 

В удовлетворении остальной части административного иска ИП А.А. к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по МО Л.А., ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по МО В.С, о признании незаконным бездействия, отмене постановления, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 28.02.2025 г.