Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Заместитель председателя Курского гарнизонного военного суда Старовина М.Б., рассмотрев в расположении военного суда (

<

адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 83547 майора 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с высшим образованием, не женатого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем БМВ регистрационный государственный знак 

<

***> и при движении на 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> допустил столкновение с припаркованным автомобилем КИА Спортейдж, регистрационный государственный знак 

<

***>. После чего с места ДТП скрылся, чем нарушил требование п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При рассмотрении административного дела ФИО1 пояснил, что в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе парковки автомобиля БМВ на 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, столкновения с припаркованным автомобилем КИА Спортейдж, находящемся на автостоянке по указанному адресу не почувствовал. Водитель автомобиля КИА Спортейдж и находившиеся в нем пассажиры, каких – либо требований по причине ДТП не высказывали. Оставив автомобиль на автостоянке, убыл к месту несения службы. 

Свидетель №2, водитель автомобиля КИА Спортейдж, также показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль на автомобильной стоянке, расположенной по 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>. Находясь в своем автомобиле с подругами, наблюдала, как рядом с ее автомобилем припарковался другой, автомобиль марки «БМВ», при этом каких – либо ударов, или соприкосновений с ее автомобилем и автомобилем БМВ она не почувствовала. Также этого не почувствовали и пассажиры ее автомобиля, поскольку ничего по этому поводу ей не сообщили. Через некоторое время, выйдя из автомобиля КИА Спортейдж, она обнаружила на своем автомобиле незначительные повреждения бампера справа, в виде потертостей лакокрасочного покрытия. При этом на автомобиле БМВ также имелись незначительные повреждения лакокрасочного покрытия. Однако водителя этого автомобиля на месте ДТП не было. В связи с этим вызвала сотрудников полиции.

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 этой же статьи установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, должно быть доказано, что это лицо, будучи водителем транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения оставило место дорожно - транспортного происшествия, участником которого оно являлось.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> исходил из того, что ФИО1 в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем и умышленно скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Однако, как видно из имеющихся в деле письменных объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в ходе парковки автомобиля БМВ они каких – либо ударов или соприкосновений с автомобилем, в котором они находились, не почувствовали. Технические повреждения которого обнаружены после того, как водитель автомобиля БМВ припарковал его и ушел с места парковки в неизвестном направлении. 

Кроме того, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №2, являвшаяся водителем автомобиля КИА Спортейдж, также сообщила, что в момент парковки автомобиля БМВ, каких - либо ударов и соприкосновений с ее автомобилем она не почувствовала. 

Каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно оставил место ДТП, произошедшее на 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание приведенные выше данные, свидетельствующие об отсутствии у привлекаемого к административной ответственности умысла в совершении административного правонарушения и в соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует.

Исходя из изложенного и не усматривая в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 1.5, п. 1 п.п. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью Курского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Заместитель председателя военного суда М.Б. Старовина.