Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Артюх Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 484 478,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11.11.2013 стороны заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 заем на сумму 298 944 рубля сроком на 53,48 месяца. Заемщик обязался погашать кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая в период с 13.04.2014 по 03.04.2019 составила 484 478,09 руб., в том числе 280 225,17 руб. – задолженность по основному долгу, 204 252,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 044,78 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично. 

<

данные изъяты> Просила применить по делу исковую давность. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 иск признала частично в размере 124 006,99 руб. Указала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: претензию банка с требованием досрочного возврата долга она не получала. Считает, что заявление по этому основанию следует оставить без рассмотрения. Заключенный договор является безденежным, истцом не предоставлен расходно-кассовый ордер о перечислении заемщику суммы кредита. В мае 2013 года она заключила с банком кредитный договор № на сумму 307 508 рублей. Размер ежемесячного платежа составлял 11 670 рублей. Оплачивала кредит по ноябрь 2013 года, выплатив 70 200 рублей. 11.11.2013 был заключен новый кредитный договор на сумму 298 944 рубля для реструктуризации полученного ранее кредита, и денежные средства были направлены на погашение первого, при этом не учтена выплаченная сумма (70 020 рублей). Считает, что задолженность по первому договору, с учетом произведенных выплат, составляет 237 488 рублей. Указанная сумма должна была быть направлена на погашение первого кредита, однако банк засчитал всю сумму, незаконно распорядившись разницей (61 456 рублей). Истец необоснованно указывает период просрочки с 13.04.2014 по 03.04.2019, поскольку до ноября 2015 года она просрочек не имела. Судебный приказ от 15.12.2017 по ее требованию отменен. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года (36 платежей по 8 306 рублей на сумму 299 016 рублей). Взысканию подлежит сумма в размере 124 006,09 руб. (предъявленная сумма за вычетом «излишнего удержания» 61 456 рублей и «пропуска срока давности по платежам в размере 299 016 рублей»).

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенными договором. Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 ноября 2013 года стороны заключили договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 заем на сумму 298 944 рубля сроком на 104 месяца (в иске ошибочно указан срок 53,48 месяца), а последняя обязалась возвратить полученный кредит с уплатой 31 % годовых (ПСК 35,79 % годовых). Ежемесячно, 11 числа, ФИО1 должна была выплачивать кредитору по 8 306 рублей, и всего за весь срок погашения (по ДД.ММ.ГГГГ) выплатить 865 477,12 руб.

Ответчик ФИО1 в суде пыталась оспорить заем по безденежности, указывая, что фактически денежные средства в ее распоряжение не поступили, чему доказательством является непредоставление истцом расходно-кассового ордера. 

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета ФИО1, сумма займа (298 944 рубля) переведена заемщику. Суд не принимает во внимание доводы отзыва о безденежности займа и необходимости зачета в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 11.11.2013 выплат, произведенных по кредитному договору «от мая 2013 года» в размере 70 020 рублей, а также «излишнего удержания» 61 456 рублей.

Вопреки позиции ответчика, из выписки следует, что первая просрочка очередной выплаты по кредиту имела место 13.04.2014, когда заемщик внес очередной платеж позже установленной договором даты (11 число каждого месяца). С указанной даты ответчику начислены срочные проценты. С 12.10.2015 ФИО1 свои обязательства по договора исполнять перестала.

Рассматривая довод ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В заявлении Клиента о заключении договора кредитования № указано, что Клиент соглашается, что Банк при увеличении Показателя DTI сверх предельно допустимого значения (отношение кредитной нагрузки Клиента к размеру его дохода), вправе требовать полного досрочного погашения кредита, о чем уведомляет Клиента путем направления в его адрес заказного письма.

Требования досрочного расторжения договора кредитования истцом не заявлено. Кроме того, как следует из содержания приведенного условия договора, Банк вправе потребовать полного досрочного погашения кредита в случае «увеличения Показателя DTI сверх предельно допустимого значения», на что истец в иске или приложенных к нему доказательствах не ссылается.

Ответчик, получив заем в сумме 298 944 рубля, в период с 11.12.2013 по 12.10.2015 оплатил основной долг в размере 18 718,83 руб., и задолженность по основному долгу составляет 280 225,17 руб. 

За период с 12.11.2013 по 26.04.2018 начислено процентов всего 377 261,28 руб., из которых уплачено 173 008,36 руб., и задолженность составляет 173 008,36 руб.

Таким образом, по состоянию на 03.04.2019 общая сумма задолженности составляет 484 478,09 руб.

ФИО1 в суде заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По приведенным обстоятельствам требования банка могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до обращения с иском в суд (исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом довод ответчика, что срок исковой давности следует исчислять с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года, основывается на неправильном толковании закона. 

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 484 478,09 руб., в том числе 280 225,17 руб. – задолженность по основному долгу, 204 252,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно расчету задолженность по процентам составляет 204 252,92 руб. Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в размере 8 500 рублей ответчиком произведен 09.10.2015. Размер взыскания задолженности по процентам следует уменьшить на сумму процентов, начисленных за пределами срока исковой давности – в период с 12.11.2015 по 11.05.2016 (42 577,84 руб.) Сумма задолженности по процентам составит 161 675,08 руб. (204 252,92 – 42 577,84).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: задолженность по основному долгу в размере 280 225,17 руб., задолженность по процентам в размере 161 675,08 руб., всего 441 900,25 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 619 рублей (5 200 + 2 419).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 11.11.2013 № в размере 484 478 рублей 09 копеек удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по договору кредитования от 11.11.2013 № задолженность по основному долгу в размере 280 225,17 руб., задолженность по процентам в размере 161 675,08 руб., всего 441 900 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 619 рублей. 

В удовлетворения требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева