Судья Рудашко Ж.М. Материал 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 26 марта 2024 года 

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н.,

защитника осужденной ФИО, адвоката Табашной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО на постановление Павлово - Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отменено условное осуждение, назначенное приговором Павлово – Посадским городским судом 

<

данные изъяты> т 

<

данные изъяты> и назначено реальное наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Табашную В.Н., заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павлово – Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 14.03. 2022 ФИО осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной своего места жительства.

Постановлением Павлово – Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в связи неявкой на регистрацию в инспекцию в феврале 2023 года.

Постановлением того же суда от 

<

данные изъяты> ФИО продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности пройти курс лечения от алкоголизма в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, о чем представить соответствующие документы в контролирующий орган.

Врио начальника филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении приговора в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что в течение испытательного срока ФИО не явилась на регистрацию в инспекцию в третий вторник либо четверг в октябре 2023г. (17 либо 

<

данные изъяты>) без уважительных причин, в связи с чем вынесено письменное предупреждения об отмене условного осуждения. 

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что свои обязанности она не нарушала. 

<

данные изъяты>, она явилась в УИИ 

<

данные изъяты> на регистрацию, а перед этим сообщила о том, что не сможет приехать в назначенную дату, в связи с чем, инспектор УИИ 

<

данные изъяты> – Посад об этом была уведомлена. Приводит доводы о том, что все инспекторы УИИ 

<

данные изъяты> знают адрес ее проживания и номер мобильного телефона. Обращает внимание, что она не имеет намерений скрываться и менять место жительства. Указывает, что во время судебного заседания она была введена в заблуждение, в связи с чем, поэтому она не возражала против удовлетворения представления УИИ. Просит постановление от 

<

данные изъяты> отменить и оставить назначенное ей наказание условным. Обязуется соблюдать установленные судом обязанности. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 188 УИК РФ, контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИ, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденной во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление УИИ рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной, представителя УИИ и прокурора. Доводы о систематическом неисполнении возложенных на осужденную судом обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденной. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленными материалами подтверждается, что в период испытательного срока ФИО привлекалась к административной ответственности. 

<

данные изъяты> ей было вынесено предупреждение (второе по счету) об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядке и привлечение по ст.ст. 20.20 ч.1, 20.1 КоАП РФ. После продления испытательного срока на основании постановлений суда от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и возложения дополнительных обязанностей, ФИО продолжила злостно уклоняться от отбывания назначенного приговором суда наказания и не выполняла возложенные судом на нее обязанности, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма. 

Принимая решение об отмене в отношении ФИО условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором Павлово – Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, путем исследования материалов дела и выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления УИИ и пришел к правильному, мотивированному выводу, что ФИО в течение испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности.

При таких обстоятельствах постановление суда в части решения об отмене условного осуждения, назначенного ФИО по приговору от 

<

данные изъяты> и направлении ее для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительную колонию - отвечает требованиям закона. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведения, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, не являются достаточными основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. Суд в судебном заседании предоставил возможность высказать свою по рассматриваемому вопросу всем участникам процесса, в том числе самой осужденной и ее защитнику.

Каких-либо нарушений требований действующих уголовного, уголовно-исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Павлово - Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отмене осужденной ФИО условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Павлово – Посадского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шишкин И.В.