Дело № 1-87/2020 копия

18RS0009-01-2019-003480-32 

(№11901940003136713) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре К.О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Наумова С.П., представившего ордер №*** от 

<

дата>, удостоверение №***, 

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

<

***> 

<

***> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также установлены соответствующие ограничения, с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

По решению Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 –ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании заявления ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, при его освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР был установлен административный надзор на срок до 

<

дата>. В отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 было выдано предписание №*** от 

<

дата>, согласно которого он должен был прибыть по месту жительства: 

<

***>

<

дата> в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия в определенный администрацией исправительного учреждения срок при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства и неисполнения обязанности указанной в предписании, прибыть к избранному им месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении 3 рабочих дней со дня прибытия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора не желая исполнять обязанности указанные в предписании и обязанности, установленные ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принес свои вещи в комнату по адресу: УР, 

<

*****>, после чего не прибыл в определенной администрацией срок при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства и не исполнил обязанности указанные в предписании: прибыть к избранному им месту жительства и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении 3 рабочих дней со дня прибытия, а так же не уведомил соответствующий территориальный орган полиции о месте своего нахождения, и не соблюдал установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора. 

<

дата> местонахождение ФИО2 было установлено, на этом его преступные действия были прекращены. 

<

дата> старшим инспектором 

<

***> майором полиции ФИО5 было заведено дело административного надзора, установлен местом жительства ФИО1, согласно его заявления, адрес: УР, 

<

*****>, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и адвокат Наумов С.П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Судом разъяснён подсудимому ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимого.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1, в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний (л.д. 70, 72), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, а потому подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольную явку подсудимого в орган внутренних дел, объяснения ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 35,36) об обстоятельствах совершенного преступления, которые расцениваются судом в качестве явки с повинной, данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту отбывания наказания (л.д.74) и по месту жительства подсудимого (л.д. 73).

По приговору Воткинского городского суда УР от 

<

дата> и по приговору 

<

***> подсудимый ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, инкриминируемое преступление совершено подсудимым, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, при рецидиве преступлений. В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений судом учитывается обстоятельством, отягчающим наказание, влекущим за собой при назначении наказания применение требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, добровольное прибытие в орган внутренних дел для постановки на учет, явку с повинной, принятие мер к трудоустройству, отсутствие после постановки на учет в органе внутренних дел нарушений установленных судом административных ограничений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев заявление адвоката Наумова С.П., защищавшего ФИО1 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 

<

сумма>., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. 

Необходимо освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых или осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления данного органа, продолжить трудиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворить заявление адвоката Наумова С.П. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1437 рубля 50 коп., о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы затрагивающих его интересы. 

Судья: Н.В. Чунарева