<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-756/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее – ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать: 

- солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 задолженность за оказанную услугу по отоплению в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с октября 2021 г. по октябрь 2023 г. в размере 43 848 руб. 65 коп., пени – 17 961 руб. 33 коп.;

- солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 задолженность за оказанную услугу по отоплению в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г. включительно в размере 23 540 руб. 20 коп., пени – 12 797 руб. 85 коп.;

- взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам (почтовые идентификаторы №, №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлены по всем известным суду адресам ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7 и не были получены ими по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Донского городского суда Тульской области в сети «Интернет», ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу. 

В связи с неявкой ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункт 27) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» является единой теплоснабжающей организацией г. Донского Тульской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.07.2025, жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из справки ОВМ ОВД России по г. Донскому и выписке из домовой книги следует, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» оказывает услуги по отоплению в многоквартирном жилом доме, где проживают ответчики.

Ответчики свою обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению исполняют ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 67 388 руб. 85 коп.

Несмотря на ежемесячное направление платежных документов об оплате коммунальных услуг, ответчики образовавшуюся задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погасили.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчикам за нарушение сроков оплаты коммунальной услуги по отоплению начислены пени (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») в размере 30 759 руб. 18 коп.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет основного долга и пени, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен. Альтернативный расчет не представлен ответчиками при рассмотрении настоящего дела.

Выданный мировым судьей судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области судебный приказ № 2-3433/2024 о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула» задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 01.10.2021 по 31.10.2024 в размере 37 388 руб. 35 коп., пени в размере 30 759 руб. 18 коп. отменен 06.02.2025 по поступившим возражениям должника ФИО4

При определении размера взыскиваемой неустойки (пени), суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О, постановление от 06.10.2017 № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд, учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, период нарушения обязательства ответчиками, за который начислена неустойка, обстоятельства спора, в связи с чем не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчиков пени по собственной инициативе ввиду отсутствия явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъясняющего сходные правоотношения, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Учитывая, что доказательств заключения между ответчиками соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не представлено, они в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несут перед истцом солидарную обязанность по плате за коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчики ФИО6, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, в отношении которых также начисляется плата за коммунальные услуги, были вселены на ином основании, в том числе на основании договора найма или иного гражданско-правового договора, не как члены семьи собственника, материалы дела не содержат.

Способность гражданина самостоятельно нести имущественную ответственность зависит от объема его гражданской дееспособности (способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Указанное обусловлено тем, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не достигли совершеннолетия, а обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за них возложена в силу закона на их родителей, то на ответчиков ФИО1 и ФИО4 возлагается обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

Доказательств того, что ответчики были лишены возможности пользоваться услугами по отоплению в спорной квартире, а также доказательств о приостановлении или отказе от потребления коммунальных ресурсов, не потребления коммунальных услуг, в материалы дела не предоставлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за периоды и в размерах, указанных истцом в просительной части искового заявления.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (понесенные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа – платежное поручение № 4621 от 18.06.2025). 

При этом доказательств уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая, что при подаче иска истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на сумму 2 000 руб. до вынесения решения суда, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, которая до настоящего времени истцом не оплачена, то госпошлина в указанном размере подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования города Донского.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО7, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с октября 2021 года по октябрь 2023 года в размере 43 848 рублей 65 копеек, пени в размере 17 961 рубль 33 копейки, а всего 63 809 рублей 98 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года в размере 23 540 рублей 20 копеек, пени в размере 12 797 рублей 85 копеек, а всего 36 338 рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Донской государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.09.2025.

Председательствующий Н.Н. Титова