50RS0№-22 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 2-3394/20 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Яны ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, свои требования мотивируя тем, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован бывший супруг ее матери, ФИО1 Брак между ними прекращен 16.09.2001г. на основании решения Подольского городского суда от 30.08.2001г. Ответчик длительное время в квартире не проживает, попытки вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несет.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо - представитель УФМС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО7 и ФИО1 (л.д. 8). 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1 состоял в браке с матерью истицы, ФИО5, в связи с чем, 19.12.1995г. зарегистрирован в спорной квартире. 16.09.2001г. на основании решения Подольского городского суда от 30.08.2001г. брак между ними прекращен. Ответчик в квартире с 1995 года не проживает, попытки вселиться в квартиру не предпринимал, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам не несет.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно абз. 4ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании утратившим ответчика права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исходит из того, что ФИО1 в квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимал, таким образом, выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный постоянный характер. Кроме того, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

50RS0№-22 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-3394/20 

именем Российской Федерации