РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н.,

представителя истца - ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

представителя ответчика – истца ФИО7 по ордеру адвоката Шевяковой И.Н.,

представителя МОМВД России «Алексинский» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1013/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО9, МОМВД России «Алексинский» о признании незаконной регистрации, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО9, УФМС России по Тульской области о признании незаконной регистрации и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что решением Алексинского городского суда от 17.04.2017 года по гражданскому делу 

<

данные изъяты> 31.08.2017 года в указанную квартиру, где они проживали с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришли второй собственник – ответчик ФИО7, его брат ФИО1 и их мать ФИО9 Ей они сообщили, что ФИО9 будет здесь проживать, что она хозяйка данной квартиры. На ее вопрос, на каком основании ФИО9 вселяется в квартиру, собственниками которой являются она и ее бывший муж – ФИО7, вразумительного ответа не последовало. В паспортном столе и Алексинском отделе УФМС России по Тульской области ей ответили, что ответчик ФИО7 указал в заявлении о регистрации своей матери ФИО9 по месту жительства, что является единоличным собственником квартиры. Между тем, на момент регистрации ответчика ФИО9 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежала в равных долях ей и ФИО7 Своего согласия на вселение и регистрацию ФИО9 она не давала. ФИО9 на момент подачи иска в квартиру не вселилась.

Просила признать незаконной регистрацию ФИО9 по месту жительства в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО9 с регистрационного учета в указанной квартире.

В последующем ФИО5 обратилась в суд с дополнительным иском, указав, в настоящее время ФИО9 принесла в спорную квартиру часть своих вещей, иногда ночует, у неё имеется ключ от спорной квартиры, в связи с чем дополнила исковые требования, просила выселить ФИО9 из жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 17.10.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика УФМС России по Тульской области надлежащим – МОМВД России «Алексинский».

ФИО9 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. Требования мотивировала тем, что ее сыну ФИО7 и его бывшей жене ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности вышеназванная квартира, по 1/2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в указанной квартире с согласия собственников. 31.08.2017 года она вселилась в квартиру, однако ответчица стала препятствовать ей проживать в квартире, устраивает скандалы и не дает возможности пользоваться санузлом, ванной комнатой, кухней: водой и газом, не освобождает место для установки на кухне ее холодильника, разделочного стола и настенного шкафа. Других жилых помещений в собственности у нее не имеется. Просила признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой, а именно ванной комнатой, санузлом и кухней (водой и газом), предоставив ей место для установки холодильника и разделочного стола и настенного шкафа.

В судебном заседании:

Истец - ответчик ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 просила отказать ввиду их необоснованности. В адресованном суду отзыве на встречное исковое заявление указала, что спорная квартира действительно находится в долевой собственности у ФИО5 и ответчика ФИО7 на основании решения Алексинского городского суда Тульской области от 17.04.2017 по гражданскому делу №. ФИО9 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, когда квартира находилась в долевой собственности. Вместе с тем, ФИО5 своего согласия на регистрацию ФИО9 в указанной квартире не давала, кроме того, на момент совершения регистрационных действий она находилась за пределами РФ. Ответчик в своем исковом заявлении ссылается на отсутствие у нее в собственности других жилых помещений, однако в собственности ФИО9 находится двухкомнатная квартира в 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что приведенные истцом по встречному иску нормы права (ст. 31 ЖК РФ) относятся к единоличным владельцам, а ссылка на ст.305 ГК РФ не состоятельны, поскольку относятся к владельцам имущества, каковым ФИО9 не является. В настоящем случае для регистрации ФИО9 по месту жительства в квартире 

<

адрес>, было представлено свидетельство о праве единоличной собственности на указанную квартиру на ФИО7, что ввело в заблуждение лиц, осуществляющих регистрационный учет граждан.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО7 по ордеру адвокат Шевякова И.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО5 просила отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО9 поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик-истец ФИО9 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску МОМВД России «Алексинский» по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика по доверенности ФИО6, представителя ФИО7 по ордеру адвоката Шевяковой И.Н., представителя МОМВД России «Алексинский» по доверенности ФИО8, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., полагавшего, что исковые требования ФИО5 о выселении ФИО9 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Алексинского городского суда Тульской области от 17.04.2017 года по гражданскому делу 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.08.2017 года решение Алексинского городского суда Тульской области от 17.04.2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, представителя ФИО7 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

21.08.2017 года указанное решение Алексинского городского суда Тульской области вступило в законную силу.

В соответствии с п.3, ч.1, ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 56,4 кв. м, по ? доли в праве общей долевой собственности на которую решением суда от 17.04.2017 года признано за ФИО7 и ФИО5

Между тем судом установлено, что согласно справке №, выданной АО «МУК г.Алексина» 04.09.2017 года, в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО7 с 08.07.2014 года, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик - истец ФИО9, что подтверждается адресной справкой МОМВД России «Алексинский» от 01.11.2017 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывала на то, что ФИО9 зарегистрирована в спорном жилом помещении без ее согласия, в спорную квартиру истец-ответчик ФИО9 не вселяла.

24.08.2017 года ФИО7 обратился с заявлением на имя начальника отдела по вопросам миграции МОМВД России «Алексинский» с просьбой зарегистрировать по месту жительства его маму ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, при этом им предоставлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2017 года №, в соответствии с которой ФИО7 являлся единоличным собственником указанной квартиры, площадью 56,4 кв. м, с кадастровым № на основании договора купли-продажи квартиры, заключённого 03.06.2014 года между ним и продавцами: ФИО3, ФИО4, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 18.06.2014 года.

Таким образом, ФИО7 в МОМВД России «Алексинский» предоставлены не соответствующие действительности документы по состоянию на январь 2017 года, послужившие основанием для регистрации ФИО9

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО9 указывала на то, что была зарегистрирована в указанной квартире с согласия собственников, 31.08.2017 года вселилась в квартиру.

В тоже время в материалы дела представлена копия загранпаспорта ФИО5, из которого усматривается, что на момент совершения регистрационных действий последняя находилась за пределами РФ. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания ст. 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая заявленные ФИО5 исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для регистрации ответчика - истца по месту жительства в спорной квартире 

<

адрес>, поскольку своего согласия, как сособственник спорного жилого помещения, ФИО5 на регистрацию в квартире ФИО9 не давала, тогда как МОМВД России «Алексинский» произведена регистрация ФИО9 в спорном жилом помещении на основании представленных ФИО7 документов, которые с учетом решения Алексинского городского суда Тульской области от 17.04.2017 года по гражданскому делу № по состоянию на 24, 25.08.2017 года являлись недостоверными. 

В свою очередь ФИО9 в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлено доказательств законности своей регистрации в указанной квартире и наличия согласия собственника жилого помещения ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО9 о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9 членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО5 не является, регистрация ответчика-истца на постоянной основе по адресу спорной квартиры ущемляет права ФИО5, как собственника жилого помещения, в результате чего истец-ответчик лишен в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению долей квартиры без обременения ее регистрацией ответчика-истца.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «ж» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом в ходе разбирательства по данному делу установлено отсутствие законных оснований для регистрации ФИО9 по месту жительства в спорной квартире, суд находит исковые требования ФИО5 в части признания незаконной регистрации, снятия ФИО9 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих проживание ФИО9 в квартире 

<

адрес>, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части требования о выселении ФИО9 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконной регистрацию ФИО9 по месту жительства в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО5 о признании права пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года

Председательствующий