Дело № 2-3015/2019

УИД 33RS0001-01-2019-003532-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Сысоевой М.А., 

при секретаре Увакиной А.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № (далее - договор), в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 836366,93 руб. на срок 36 месяцев под 10,10% годовых от суммы кредита на приобретение транспортного средства марки ...., VIN №, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15291 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 Банку в залог передано принадлежащее ответчику на праве собственности автотранспортное средство марки .... ...., VIN №, .... года выпуска.

Однако в нарушение условий договора ФИО1 возложенные на нее обязательства должным образом не исполняет.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 перед банком составил 711125,54 руб., из которых: сумма основного долга – 705284,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5840,98 руб.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ Банк отправил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711125,54 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ...., VIN №, .... года выпуска, установив начальную стоимость реализации заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 403325 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10311,26 руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, однако размер задолженности по кредитному договору не оспаривала. Указала на тяжелое материальное положение, ввиду которого не могла своевременно производить погашение кредита.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения транспортного средства марки ...., VIN №, .... года выпуска, в размере 836366,93 руб. на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,10% годовых.

Согласно п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15291 руб.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Между тем, несмотря на принятые на себя обязательства договора, ФИО1 ненадлежащим образом их исполняет, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время. 

Срок исполнения обязательств по договору не истек, кредит предоставлен на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего ежемесячного платежа (п. 6 договора).

Из материалов дела усматривается, что Банком ФИО1 было отправлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок задолженность ФИО1 не возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 перед Банком составил 711125,54 руб., из которых: сумма основного долга – 705284,56 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5840,98 руб.

Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена.Следовательно, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку со стороны ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711125,54 руб.

Рассматривая исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание транспортное средство и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно договором о залоге.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности автотранспортное средство марки Ford Focus, VIN №, .... года выпуска (п. 10 договора).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: автомобиль марки ...., VIN №, .... года выпуска, государственный регистрационный знак Н202РХЗЗ.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 10311,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (Общества с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 705284 рубля 56 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5840 рублей 98 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10311 рублей 26 копеек, всего 721436 (семьсот двадцать одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество - транспортное средство марки ...., VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «30» сентября 2019 года.

Судья М.А. Сысоева