Судья Красильников Т.С. дело № 21-1918/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 22 октября 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богатырева А.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Лазурный берег», и жалобу должностного лица Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный берег»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (далее – ООО «Лазурный берег», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года постановление должностного лица от 19 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Богатырев А.А. в интересах ООО «Лазурный берег» его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 не согласился с решением суда, в жалобе просит его отменить, указывая, что выводы суда о допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях не основаны на материалах дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Федина Д.А., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Лазурный Б.» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в ходе проверки, проводимой межрайонной природоохранной прокуратурой 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, установлено, что ООО «Лазурный Б.» на основании договора от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>, заключенного с Управлением лесного хозяйства по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на праве аренды, осуществляет эксплуатацию лесного участка общей площадью 5,46 га, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 50:08:0070343:39. Данный лесной участок полностью расположен в границах первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы-Истринского водохранилища.

ООО «Лазурный берег» осуществляет на лесном участке рекреационную деятельность в рамках проекта освоения лесов, на который получено заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка, в составе земель лесного фонда Филатовского участкового лесничества Москворецкого лесничества Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, предоставленного в аренду ООО «Лазурный берег» для осуществления рекреаиионной деятельности, утвержденную приказом Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве от 07 июля 2009г. №240.

Выездной проверкой установлено, что отвод ливневых и талых вод от объектов недвижимости, дорог и иных объектов ООО «Лазурный Б.», расположенных в границах лесного участка, осуществляется самотеком на рельеф местности, в том числе в границах водоохранной зоны Истринского водохранилища - источника питьевого водоснабжения 

<

данные изъяты>. Система отвода и очистки ливневых и талых вод от объектов ООО «Лазурный Б.» в грантах лесного участка отсутствует.

В соответствии со cт.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002г. №7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью

В соответствии с ч.2 cт.16 Закона РФ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон) к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Частью 1 статьи 34 Закона №7-ФЗ установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно п.7 ч.16 cт.65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 г. №74-ФЗ (далее также — закон № 74-ФЗ) в границах водоохранных зон сброс сточных, в том числе дренажных вод запрещается.

Ширина водоохранной зоны Истринского водохранилища, протяжённость от истока до устья которой составляет более пятидесяти километров, составляет двести метров (ч.4 cт.65 Закона №74-ФЗ).

Таким образом, в нарушение cт.11, ч.2 cт.16, ч.1 cт.34 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ; ч.4, ч.6, п.7 cт.16 cт.65 Водного кодекса Российской Федерации от 

<

данные изъяты> №74-ФЗ ООО «Лазурный Б.» по адресу: 

<

данные изъяты>, Московское лесничество, Филатовское участковое лесничество, квартал №18, выделы 1,2,3 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> своими действиями (бездействием) допустило сброс ливневых и сточных вод в границах водоохранной зоны Истринского водохранилища.

Проверяя законность постановления должностного лица о привлечении ООО «Лазурный берег» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу, что указанное постановление подлежит отмене ввиду допущенных процессуальных нарушений, а именно: в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, о времени и месте составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о вручении копии указанного постановления заинтересованному лицу.

Однако с данным выводом суд второй инстанции согласиться не может, в связи со следующим.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, извещением заместителя прокурора Федоренко К.Н. от 

<

данные изъяты> генеральный директор ФИО2, как законный представитель ООО «Лазурный берег», 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещен о необходимости прибыть в межрайонную природоохранную прокуратуру 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 10-00 часам для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Лазурный берег» производства об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО2 о получении копии указанного извещения (л.д.84). Копия постановления прокурора о возбуждении дела направлена по почте в адрес ООО «Лазурный берег».

Таким образом, вывод городского суда о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, выразившихся в несоблюдении требований КоАП РФ и не извещении привлекаемого лица о месте и времени составления постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения городского суда по указанным процессуальным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы защитника на решение городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Истринского городского суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н.Суханова