АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 

<

дата> 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего ФИО7

с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1

защитника - адвоката ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий стропальщиком в ООО «

<

...>», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

1) 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

<

дата> постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, приговор от 

<

дата> исполнять самостоятельно;

3) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, 73 УК РФ к 4 месяцам 15 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от 

<

дата> исполнять самостоятельно;

<

дата> постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, -

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 

<

дата>.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 

<

дата>., в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 57 минут, находясь в помещении магазина ООО «

<

...>», расположенного в ТЦ «

<

...>» по ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей со свободным доступом следующее имущество: мужские брюки, стоимостью 

<

...> коп., мужскую куртку, стоимостью 

<

...> коп., мужскую футболку, стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп., мужской джемпер, стоимостью 

<

...> коп., а всего на сумму 

<

...> коп. С похищенными вещами, ФИО1 проследовал в примерочную кабинку, где имеющимися при себе ножницами и лезвием для канцелярского ножа повредил магнитные брелки на вещах, одел их на себя и покинул территорию магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, чем причинил ООО «

<

...>» незначительный материальный ущерб. 

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи, адвокат ФИО4, действующая в интересах осужденного ФИО1, просит изменить приговор, учесть, что ФИО1 полностью раскаялся в содеянном, добровольно заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка и полагает, что исправление подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, возможно без изоляции от общества и с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. Просит применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы защиты поддержал.

Защитник ФИО4 просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора Куйбышевского района г. Самары ФИО5 просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав осужденного, защитника, прокурора, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его отрицательную характеристику по месту жительства, что ущерб в добровольном порядке не возмещен, в период отбывания наказания за тяжкое преступление были совершены преступления средней и небольшой тяжести. 

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, назначенное наказание не отвечает требованиям ч.4 ст. 70 УК РФ, предусматривающей, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Однако в связи с отсутствием апелляционного представления прокурора, суд не может ухудшить положение осужденного. 

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 

<

дата>. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО8