Дело № 2-441/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 29.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 апреля 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ххх по ххх в размере 20441, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 254, 79 руб. начиная с ххх до дня исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14300 руб.

В обоснование иска истцом указано, что ххх стороны вступили в зарегистрированный брак. ххх между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого имущество (движимое и недвижимое), приобретенное супругами до брака, является собственностью каждого из супругов, имущественные права, приобретенные супругами до брака, принадлежат каждому из супругов. ххх истцом был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, приобретенного ФИО4 до брака с ответчиком. Стоимость квартиры в соответствии с договором составила 1225000 руб., из которых 25000 руб. после подписания договора истцом были уплачены представителю агентства недвижимости. 1200000 руб. были переданы истцом ответчику для пересчета, однако впоследствии возвращены ею не были. ххх брак между истцом и ответчиком расторгнут. На требования о возврате денежных средств ответчик пояснила, что деньги находятся на ее счету, а в соответствии с условием брачного договора банковские вклады, счета, открытые супругами во время брака, проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя открыт вклад (счет).

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, пояснив, что 23.11.2018 истец вместе с супругой ФИО2 прибыли в отделение ПАО УБРиР» по адресу: ххх, где состоялось подписание договора и передача покупателями денежных средств. С согласия истца ответчик вместе с покупателем прошла в кассовую зону, где должна была состояться передача денежных средств, сам истец остался подписывать документы. Сначала из кассы вышла покупатель, спустя некоторое время появилась ответчик, подтвердив, что денежные средства за квартиру переданы в полном объеме. Ответчик передала истцу 25000 руб. для оплаты услуг представителя агентства недвижимости. После того, как сделка была завершена, истец отвез супругу на работу, сам проехал в МФЦ для сдачи документов на регистрацию. Истец несколько раз просил ответчика передать ему денежные средства, однако она уходила от разговора под разными предлогами. ххх по обоюдному согласию сторонами было подано в отдел ЗАГС г.Новоуральска заявление о расторжении брака. Впоследствии истцу стало известно, что денежные средства ххх ответчик положила на свой счет, открытый в ПАО «УБРиР». ххх брак между истом и ответчиком расторгнут. До настоящего времени денежные средства, принадлежащие истцу, ответчиком не возвращены. Поскольку денежные средства в размере 1200000 руб. были получены от продажи квартиры, приобретенной им до вступления в брак с ответчиком, они являются его единоличной собственностью, ответчик завладела ими в отсутствие законных оснований. Денежные средства в размере 1200000 руб. в дар ответчику истец не передавал, согласия на размещение их во вкладе не давал. Просили иск удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14300 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб., по оплате почтовых расходов – 98, 50 руб.

Ответчик и ее представитель иск не признали, суд пояснили, что присутствие ФИО2 в банке было связано с обоюдным намерением сторон денежные средства, полученные от продажи квартиры, зачислить на счет, открытый в ПАО «УБРиР» на имя ответчика. Указанные денежные средства переданы истцом в собственность ответчика в качестве компенсации материальной помощи, которую ФИО2 оказала истцу и его детям как до заключения, так и в период брака. Также пояснили, что истец требований о возврате денежных средств ответчику не высказывал. Кроме того, полагают, что стороной истца не доказана совокупность обстоятельств, порождающих неосновательное обогащение на стороне ответчика, а именно, отсутствие правовых оснований обогащения. Просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, предоставляет доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, что стороны с ххх состояли в зарегистрированном браке.

ххх между истцом и ответчиком заключен брачный договор (л.д. 9-10), по условиям которого установлен режим раздельной собственности супругов на имущество, которое будет приобретено во время брака. Имущество, которое будет приобретено во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оформлены правоустанавливающие документы или на имя которого произведена регистрация (п. 1.1). Имущество (движимое и недвижимое), приобретенное до брака, является собственностью каждого из супругов. Имущественные права, приобретенные до брака, принадлежат каждому из супругов (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 брачного договора вклады (счета) открытые супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого внесены вклады (открыты счета).

ххх между истцом ФИО4 (продавец) и ФИО5, ФИО6 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ххх, по цене равной 1225000 руб. (л.д. 11-12).

Из объяснений сторон и их представителей следует, что денежные средства в указанном размере получены от покупателя ФИО5 ответчиком ФИО2 в отделении ПАО «УБРиР», расположенном по адресу: Свердловская область, ххх.

В тот же день денежные средства ответчиком зачислена на счет, открытый на ее имя в указанном банке № ххх, затем переведена на вклад в ПАО «УБРиР» (номер счета № ххх (л.д. 49).

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, из показаний свидетеля З., данных в судебном заседании 09.04.2019, оглашенных судом, следует, что 23.11.2018 она, находясь в отделении ПАО «УБРиР», прошла вместе с супругой продавца ФИО4 (ответчиком по настоящему делу) в операционную зону, где передала денежную сумму для пересчета. После того, как все было проверено, она вышла из кассы, ответчик осталась. 

29.11.2018 денежные средства в сумме 1200000 руб. сняты ответчиком со счета, однако письменных доказательств возврата данных сумм истцу, ответчицей не представлено.

В п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку денежные средства в сумме 1200000 руб. получены от продажи квартиры, приобретенной истцом до брака с ответчиком, они являются единоличной собственностью ФИО4

Доводы ответчика о том, что после размещения указанных денежных средств во вкладе, открытом на ее имя в ПАО «УБРиР», они в соответствии с условиями брачного договора от 23.07.2013 являются ее собственностью, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (п. 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что брачным договором стороны изменяют режим совместной собственности имущества супругов, нажитого ими в период брака, указанного в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

То есть применительно к рассматриваемой ситуации п. 2.1 брачного договора подлежал бы применению, если денежные средства в размере 1200000 руб. были получены в период брака супругами ФИО4 в виде доходов каждого из них от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученных ими пенсий, пособий, а также иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения, равно как и от продажи имущества, приобретенного в период брака на совместные денежные средства.

Вместе с тем, квартира по ххх была приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от ххх, до есть до вступления в брак с ФИО2, а потому в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации являлась его единоличной собственностью.

При указанных обстоятельствах размещение ФИО2 денежных средств на вкладе, открытом на ее имя в ПАО «УБРиР», не изменяет режима единоличной собственности ФИО4 на деньги, полученные от продажи принадлежащего ему имущества.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется, поскольку ФИО4 не имел намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства, благотворительную помощь ей не оказывал и полагал, что денежные средства будут супругой переданы ему либо израсходованы на приобретение в совместную собственность сторон новой квартиры, о чем пояснил истец в судебном заседании. 

Аналогичные объяснения ФИО4 давал в ходе проверки по его заявлению, зарегистрированному в КУСП № ххх от ххх.

Доводы ответчика и ее представителя о передаче денежных средств истцом в дар ФИО2 своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Показания свидетеля Т. о том, что ФИО4 в ее присутствии разрешил ФИО2 зачислить денежные средства от продажи квартиры на ее счет, не свидетельствуют о том, что истец передал их ответчику в дар либо в целях благотворительности, поскольку, как пояснила свидетель, стороны, являвшиеся на тот момент супругами, намеревались потратить деньги на покупку новой квартиры.

Показания свидетеля о передаче совместно ФИО4 денежных средств в размере 800000 руб. на ее лечение судом во внимание не принимаются, поскольку Т. суду пояснила, что истец лично деньги на лечение ей не давал, вывод о том, что намерение Гурских оказать ей материальную помощь являлось обоюдным, она сделала сама, поскольку истец и ответчик на тот момент состояли в браке, между ними были доверительные отношения. 

Представленные суду нотариально удостоверенные протокол осмотра письменных доказательств от 24.04.2019, а также распечатки СМС-сообщений не опровергают доводы стороны истца, о том что ФИО4 устно неоднократно высказывал ответчику требование о возврате принадлежащих ему денежных средств.

О намерении истца возвратить принадлежащие ему денежные средства свидетельствуют его обращения как в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», так и в суд с настоящим исковым заявлением. 

В данном случае суд полагает, что допустимых доказательств наличия основания обогащения в размере 1200000 руб., в том числе договорных правоотношений или встречного предоставления, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 1200000 руб., полученных 23.11.2018 ФИО2 от покупателя квартиры З., являлись единоличной собственностью истца ФИО4, а потому с момента зачисления их на счет ответчика, являются неосновательным обогащением ФИО2 за счет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1200000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства с 23.11.2018 находились у ответчика, об отсутствии законных оснований зачисления 1200000 руб. на принадлежащий ей счет ФИО4 было известно с момента внесения денег в кассу ПАО «УБРиР», в связи с чем проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению именно с указанной даты.

С учетом изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ххх по ххх согласно следующему расчету:

- за период с ххх по ххх размер процентов составит 5 917,81 руб. (1200000 руб. х ххх% (ключевая ставка) : 365 дней х 24 дня);

- за период с ххх по ххх размер процентов составит 32 868,49 руб. (1200000 руб. х ххх% (ключевая ставка) : 365 дней х 129 дней); всего 38786, 30 руб.

Кроме того, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, то и данное исковое требование истца также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 руб. (л.д. 4), по оплате почтовых услуг в связи с направлением искового заявления в суд в размере 98, 50 руб., которые в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению ответчиком истцу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.01.2019.

Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, положения ст. ст. 98 (ч.1), 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что расходы на оплату понесенных услуг были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38786, 30 руб. за период с ххх по ххх, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14300 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате почтовых расходов – 98, 50 руб.

Производить взыскание в пользу ФИО4 с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ххх до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 1200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур