№ 2-524/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского АО города Омска в интересах ФИО1 к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении,

установил:

Прокурор Советского АО города Омска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО Мостовик») о компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении, в обоснование требований, указав, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г.Омске с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом расчета при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выплаты по указанному исполнительному документу не производились.

Учитывая, что ООО «НПО Мостовик» нарушен срок выплаты ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, расчета при увольнении с ответчика в силу ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы, расчета при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 22, 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктами 1, 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У Информация Банка России установлено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составил 11 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 10 %.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НПО «Мостовик», трудовой договор между ними был заключен на неопределённый срок. 

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г.Омске в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом расчета при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области выплаты по исполнительному производству №-№ не производились.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку установлено нарушение прав ФИО1 по выплате заработной платы со стороны ответчика, то с последнего, в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) на ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет данной денежной суммы проверен судом и признается правильным, при отсутствии возражений со стороны ответчика в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского административного округа города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Решение суда вступило в законную силу 14.03.2017