Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата *

Судья Поронайского городского суда * *2, рассмотрев жалобу *1 на постановление мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № * от дата *1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, *1 подал на нее жалобу, согласно которой полагает вынесенное постановление не верным, так как он нарушения не совершал, поскольку пересек разрешающую линию разметки 1.11, а не 1.1 ПДД, о чем искаженно указано в протоколе. Подтверждает свои доводы видеофиксацией, приложенной к протоколу. 

В судебном заседании *1 поддержал свою жалобу. 

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности *1, допросив свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по * ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения *1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что дата в 15 часов 41 минуту, на автодороге сообщением Южно-Сахалинск - Оха, 218 км., он, управляя автомобилем марки «Ниссан НП 300 Пикап - АР» государственный регистрационный знак 

<

***> при совершении маневра обгона, в нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки 1.1., с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Доказательствами этому указываются: протокол * об административном правонарушении от дата , составленным должностным лицом; карта - схема; объяснение *1, получившие оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 Правил дорожного движения). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

- на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 Правил дорожного движения);

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения);

- запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 Правил дорожного движения);

- запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 Правил дорожного движения, если при этом не создаются помехи трамваю (п. 9.6 Правил дорожного движения);

- поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из видео записи с мобильного телефона, приложенной к материалам дела следует, что автомобиль марки «Ниссан НП 300 Пикап - АР» государственный регистрационный знак 

<

***> движется на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона на полосе дороги разметкой 1.11 со стороны прерывистой линии и там же его завершая. 

Отмеченный на карте – схеме автомобильной дороги общего пользования Южно-Сахалинск – Оха в границах МО «Макаровский городской округ» 128,080-252,887 км участок дороги, якобы на котором было совершено административное правонарушение, не соответствует видео записи с мобильного телефона, приложенной к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции УМВД по * ФИО1 суду сообщил, что на видео записи с мобильного телефона, приложенной к материалам дела, видно, что автомобиль марки «Ниссан НП 300 Пикап - АР» государственный регистрационный знак 

<

***> движется на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона на полосе дороги разметкой 1.11 со стороны прерывистой линии и там же его завершает; что линия разметки 1.11, которая имеется на видео записи и позволяет автомобилю беспрепятственно завершить маневр обгоняющему транспортному средству; на рассматриваемом участке дороги не имелся дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; что на карте – схеме автомобильной дороги общего пользования Южно-Сахалинск – Оха указан не соответствующий видео записи участок якобы совершенного правонарушения; протокол об административном правонарушении не согласуется с видео записью, приложенной к материалам дела, так как автомобиль не пересекал разметку дороги 1.1, а пересек 1.11.

Показания свидетеля относимые и допустимые. 

Анализируя исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о неверном указании должностным лицом в протоколе об административном правонарушении содержания события, так как автомобиль не пересекал разметку дороги 1.1, а пересек 1.11.

Выявленный недостаток протокола об административном правонарушении нельзя восполнить при рассмотрении дела, поэтому суд признает протокол недопустимым доказательством, в связи с чем имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении *1. а производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № * от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении *1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья *2