Судья – Шевчук Т.В. Дело №22-8552/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заинтересованного лица ...........8 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........4 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, выслушав мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы ...........4 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ...........8 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ просит его отменить.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции было установлено, что .......... в ОМВД России по ............ поступило заявление от ...........8 по факту неправомерных действий генерального директора ................» ...........4, выразившихся в присвоении денежных средств ...........8 в сумме ................, за изготовление металлопластиковых окон в 2013 году, которые не были установлены, а денежные средства не были возвращены. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП .........

Согласно материалам КУСП ........, должностным лицом неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменены заместителем прокурора ............ для организации дополнительной проверки.

Из материалов проверки следует, что между ...........4 и ...........8 возникли гражданско-правовые отношения, которые решаются в гражданском порядке в суде.

.......... ст. оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по ............ ...........5 по результатам проведенной проверки по материалу КУСП ........ от .......... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...........8 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 146 УК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ст. 140 УК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 159 УК РФ, предусматривает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Обман представляет собой умышленное искажение истины (активный обман) или умышленное умолчание об истине (пассивный обман), вводящее в заблуждение собственника имущества или иное лицо. Злоупотребление доверием - это использование особых, доверительных отношений, сложившихся между виновным и потерпевшим. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо осознает, что путем обмана или злоупотребления доверием оно вводит потерпевшего в заблуждение с целью безвозмездного изъятия чужого имущества или приобретения права на него, желает наступления этих последствий

Признак преступления, предусмотренный ч.1 ст. 159 УК РФ отсутствует.

Наличие у ...........4 мотивов, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, не было установлено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Как было установлено в ходе проведенной по материалам КУСП ........ проверки ст. оперуполномоченным выполнен достаточный объем проверочных мероприятий, необходимый для установления значимых для проверки обстоятельств.

Отобраны объяснения у ...........4, ...........6, ...........7, запрошены сведения Гулькевичском РОСП, МИФНС ........, Роскадастре.

На основании собранных материалов в действиях ...........4 признаков состава преступления, предусмотренного ч,1 ст. 159 УК РФ установлено не было.

Оснований полагать, что в ходе проверки сообщения о преступлении должностными лицами, уполномоченными на её проведение, допущено нарушение уголовно процессуального закона, не имеется.

Выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ сообщения о преступлении проведена в полном объеме, опрошены причастные к происшедшему лица.

Принятое решения соответствуют требованиям УПК РФ, ст. оперуполномоченный действовал в пределах своих полномочий, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и в срок, предусмотренные УПК РФ.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, установленные ст. 148 УПК РФ и регламентирующие порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, соблюдены.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ...........4 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков